55RS0№-85

2а-3439/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО11, помощник судьи ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело,

административный истец: 

ФИО1,

административные ответчики:

Главное управление ФССП России по 

<

адрес>,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

заинтересованное лицо: 

ФИО15 (ранее - ФИО16) ФИО8,

предмет административного иска:

об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП,

установил:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по делу № (л.д.148), судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО3 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО13 на содержание ребенка в твердой денежной сумме 5 000 руб. ежемесячно (л.д.4). Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП до настоящего времени не вручено ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате образовался долг по алиментам в размере 168 632,81 руб. Своим бездействием ФИО3 лишила ФИО1 возможности урегулирования вопроса по исполнительному листу, а именно - он сразу же обратился бы с иском об исключении из записи акта сведений об отцовстве, поскольку не является биологическим отцом ребенка. Также ему не направляли другие постановления, выносимые в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.34-71). Просит отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. К административному иску приложил постановления из исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.5 (55, 57)), от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.6, 9 (59, 61), от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.13).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не признала административные исковые требования.

Судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по 

<

адрес>. 

В порядке статьи 47 КАС РФ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель - ФИО15 (ранее - ФИО16) Н.В.

Согласно приказу №-лс Врио директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание изначально назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, до 15 часов 30 минут.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО15 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные возражения по существу не представили.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4, исследовав материалы административного дела, собранные по административному делу доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований считать пропущенным административным истцом срок обращения в суд с административным иском не усматривается. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 на данное обстоятельство не ссылалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

По результатам рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> вынесено заочное решение, которым изменен порядок взыскания алиментов, установленный судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, что составляет 0,506 величины прожиточного минимума в целом по 

<

адрес> для детей, ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, установив порядок индексации: пропорционально увеличению прожиточного минимума в целом по 

<

адрес> для детей. Кроме того, постановлено отозвать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, судебному приставу-исполнителю сообщить об этом суду и продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд.

Указанное выше заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО 

<

адрес>, выразившиеся в не извещении его о возбужденном исполнительном производстве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, заявлено требование о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и признании задолженности по алиментам отсутствующей.

По результатам рассмотрения данного административного иска судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №а-2110/2024, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании решений, действий, возложении обязанности устранить нарушение. Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются поданным им собственноручно заявлением о признании исковых требований ФИО13, которая обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с иском об отмене отцовства, установленного ФИО1 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительной записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в Октябрьском отделе департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития 

<

адрес>, об изменении фамилии и отчества ребенка с ФИО5 на ФИО6. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приложена к настоящему административному иску об оспаривании постановлений по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рассматриваемом деле следует отметить следующие положения Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).

Пунктом 2 статьи 51 СК РФ установлено, что если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу пункта 2 статьи 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

ФИО1 было известно в момент записи об отце ребенка, что он фактически не является отцом ребенка, вследствие чего его оснований для удовлетворения его искового требования об оспаривании отцовства не имелось даже если бы он обратился с данным иском сразу после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

С учетом пояснений ФИО1, что у него помимо алиментов всегда существовали иные взыскания, из-за которых он якобы длительное время не обнаруживал факт взыскания алиментов, суд приходит к выводу о том, что напротив, решение об установлении отцовства и о взыскании алиментов было для ФИО1 осознанным, направленным в том числе на освобождение полученных доходов об обращения взыскания в пользу иных лиц, а также для получения преференций в виде смягчающих обстоятельств по приговорам за совершаемые им преступления. Так, алименты взысканы в 2017 году и впоследствии в 2019 году изменен их размер в период отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 назначен штраф в размере 100 000 руб. В данном приговоре указано, что смягчающим обстоятельством признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух детей супруги - несовершеннолетнего и малолетнего. 

На признание ФИО1 отцовства при отсутствии нарушения волеизъявления указано в решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13 к ФИО1 об оспаривании отцовства, которое завершилось отказом истца ФИО13 от иска в суде апелляционной инстанции. В определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ ФИО13 от иска об оспаривании отцовства к ФИО1, указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО13 на содержание ребенка в твердой денежной сумме 5 000 руб.

В решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13 к ФИО1 об исключении из актовой записи сведений об отце указано, что основанием для обращения с иском в суд по делу № явилось уклонение ответчика от уплаты алиментов, а отказ от иска был связан с обещанием ФИО1 выплачивать алименты на содержание сына ФИО9 в размере 8 000 рублей. Иск удовлетворен. Постановлено решение: «Органу записи актов гражданского состояния исключить из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития 

<

адрес> в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все сведения об отце ФИО1. Запись акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно- правового управления 

<

адрес> в отношении ФИО6 (после установления отцовства – ФИО7) аннулировать. Изменить ребенку фамилию на «ФИО6», отчество – на «ФИО6», остальные сведения в актовой записи оставить без изменения». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес ФИО1 почтовыми отправлениями, позволяющими отследить вручение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО13, ОСП по ОАО 

<

адрес> об оспаривании задолженности по алиментам, признании задолженности по алиментам отсутствующей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в период с ноября 2017 года по настоящее время с него удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не является биологическим отцом ребенка, что установлено решением суда. Просил признать задолженность по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, взыскать с ФИО13 в его пользу 63 160 рублей, удержанные в счет уплаты алиментов. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО13 об оспаривании задолженности по алиментам, признании задолженности по алиментам отсутствующей, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В апелляционном определении указано, что ФИО1 во всяком случае знал об установлении отцовства, о взыскании алиментов. Юридически значимым обстоятельством для исчисления алиментов являются факт установления отцовства и факт взыскания алиментов. Факт получения либо неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием, могущим повлиять на факт возникновения задолженности по алиментам и её размер.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с принятием решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении отцовства ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190). Перед прекращением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО4 выполнен расчет задолженности по алиментам, отраженный в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.39) о взыскании задолженности по алиментам, что соответствует положениям части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона. Соответствует положениям части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, согласно которой одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности установлен 168 532,81 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Правильность арифметического расчета задолженности по алиментам ФИО1 не оспаривает. 

Как указано выше, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии судебными актами неоднократно указано на возбуждение данного исполнительного производства и на предмет его исполнения - алименты. В удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании задолженности по алиментам, признании задолженности по алиментам отсутствующей, взыскании денежных средств отказано вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1, по административному делу не установлено. Порядок возбуждения исполнительного производства, порядок вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, порядок вынесения постановлений об обращении на заработную плату ФИО1, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (в связи с перерасчетом размера задолженности), установленный Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюден. Копии постановлений направлены в адрес должника, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску копии постановлений и конвертов к ним. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не нарушает прав и законных интересов должника.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований признать незаконными и отменить вынесенные в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о вынесении судом частного определения в адрес Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № УФСИН России по 

<

адрес>» из-за того, что якобы не вся поданная ФИО1 почтовая корреспонденция высылается Учреждением адресатам. Оснований для вынесения частного определения судом не установлено, поскольку не установлено случаев нарушения законности. Доводы ФИО1 голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами применительно к рассматриваемому административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: