Дело № 1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 27 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района

г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Цыденова Т.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного: 

- 18 января 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Чите при следующих обстоятельствах.

20 мая 2016 года в период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут у ФИО2, находившегося по месту своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КПП, который распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КПП С этой целью в указанную дату и период времени он, не имея умысла на убийство, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КПП и желая их наступления, совершил следующие действия: с помощью имеющегося у него кухонного ножа, используя его в качестве оружия, нанес КПП один удар ножом в область груди, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, левосторонний гемоторакс слева (200 миллилитров), которые в момент причинения являлись опасными для жизни человека, создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью и от которых потерпевший испытал сильную физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, показал, что проживает в частном доме, имеющем две изолированные комнаты и кухню по месту регистрации в 

<

адрес> совместно с совершеннолетним сыном – К К.В. 20 мая 2016 года в дневное и вечернее время находился дома, был в своей комнате, двери в которую отсутствуют. Его сын – К Костя также был дома, с утра распивал на кухне спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе с КПП и ШНВ и неизвестной ему женщиной. Он же употребив с указанными лицами около 100 миллилитров водки, из-за наличия болезни чувствовал себя плохо и в основном лежал на кровати в своей комнате и просил всех покинуть дом. В вечернее время его сын и незнакомая ему женщина ушли из дома, как он понял за очередной партией спиртного. КПП и ШНВ оставались на кухне. Когда он зашел на кухню, то увидел, что последние в состоянии сильного алкогольного опьянения находятся на полу около печки, раздеты и совершают половой акт. Возмутившись данным поведением последних, он стал выгонять их из дома, однако КПП в грубой форме отказывался уходить, сказав, что будет ждать его сына. Он ещё дважды потребовал покинуть его дом, на что КПП встал с пола перед ним, сказал ему «Заткнись» и что они никуда не пойдут. В этот момент он находиля около кухонного стола, а КПП по пояс раздетый около печки. Разозлившись на последнего и увидев на столе кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, схватил данный нож правой рукой и нанес им один удар в левую сторону в область груди КПП После чего вытащил нож и выбросил его, куда именно не помнит. У потерпевшего увидел кровь на теле из места раны, оказал первую помощь, обработал рану йодом. При данных событиях ШНВ начала сильно кричать, говорила, что вызовет сотрудников полиции. Однако, когда он обработал рану КПП, то последний с ШНВ собрались и ушли. Он же остался дома, ждал сотрудников полиции, которым сразу же рассказал всё как было, признал свою вину. В содеянном раскаивается, полагает, что аморальное поведение потерпевшего спровоцировало его на данное преступление. Он же считает, что употреблённое им в течение дня спиртное никоим образом не повлияло на его поведение. Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы Фролова М.Ю. о взыскании с него в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» денежных средств в размере 51659,76 рублей в счет возмещения за лечение КПП признал в полном объеме. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, просил учесть его возраст, что он является пенсионером, его тяжелое материальное положение, что проживал совместно с сыном-инвалидом и отсутствие финансовой возможности к возмещению данных издержек. 

Исследованный судом протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, где последний, излагая аналогичные показания по обстоятельствам предшествующим преступлению, указал на место на полу возле печи, где находился КПП, при этом пояснил, что когда потерпевший поднялся с пола, он схватил со стола нож и нанёс им удар последнему, при этом продемонстрировал как наносил удар (т. 1 л.д. 62-67), в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, обратил внимание на добровольный характер своего участия в данном следственном действии. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшего КПП, свидетеля ШНВ, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при условии согласия сторон показаний потерпевшего КПП следует, что 20 мая 2016 года он со знакомой Н находился у своего знакомого КПП ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, в течение дня распивали спиртное, также неоднократно в течение дня ходили в магазин за спиртным. Константин проживает с отцом, его отец в течение дня находился в своей комнате. В вечернее время, точное время не помнит, Константин ушел из дома в магазин. Они с Н остались на кухне и легли спать на полу возле печки. В это время на кухню вышел отец ФИО4 и стал выгонять их, при этом громко говорил. Он встал с пола, был по пояс раздет, сказал, что подождет, когда придёт Костя. Тогда его отец взял со стола нож, как выглядел нож не помнит, так как был сильно пьян, и данным ножом нанес ему один удар в область груди. После удара он сказал Н об этом, и они, одевшись, ушли из дома. Недалеко от дома ему стало плохо и он потерял сознание, очнулся уже в больнице (т. 1 л.д. 78-81).

Свидетель ШНВ, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при условии согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного следствия показала, что 20 мая 2016 года около 05 часов утра она и КПП приехали к их знакомом К Константину, который проживает по 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Около 06 часов они сходили в магазина « Добрый» по ул. Красной Звезды, где приобрели спиртные напитки (пиво, водку, джин – тоник), после чего пошли обратно домой к К, где на протяжении всего дня распивали спиртное. Также в комнате находился отец К по имени В, он с ними не сидел, он выпил чуть – чуть вина и пошел в свою комнату. Выпивали они до 18-19 часов, после чего на полу в кухне постелили себе и легли спать около печки, она уснула. Проснулась от того, что П говорит, что ему больно, он был по пояс раздет и слева у него, чуть ниже груди она увидела резанную рану, из которой шла кровь. П встал с пола, попил воды, сказал, что ему больной, и они пошли на водокачку, которая расположена по 

<

адрес>, там встретили незнакомую девушку и попросили вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она им сообщила, что П порезал отец К по имени В (т. 1 л.д. 29-32).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия, а именно:

Согласно телефонного сообщения №, зарегистрированного в ОП «Северный» за № от 20 мая 2016 года в 20 часов 25 минут, поступившего в ССМП по адресу: 

<

адрес> лежит мужчина возле водокачки с ножевым ранением (т. 1 л.д. 4). Согласно телефонного сообщения за № от 20 мая 2016 года в 21 час 30 минут сотрудниками ССМП по указанному адресу обнаружен КПП, выставлен диагноз: «Проникающее ранение грудной клетки с повреждением лёгкого, шок 1 ст.», госпитализирован в 1 ГКБ (т. 1 л.д. 5); 

Согласно справки из приемного отделения ГУЗ «Городская клиническая больница» 20 мая 2016 года КПП поставлен диагноз «Проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением легкого (т. 1 л.д. 13); 

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП « Северный» УМВД России по г. Чите капитана полиции ЧЕА, из которого следует, чо 20 мая 2016 года в ГКБ № 1 с адреса: 

<

адрес> был доставлен КПП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее колото – резанное ранение груди слева с повреждением легкого, пневмо – гемоторакс 200 миллилитров. В дальнейшем установлено, что травму последний получил в результате конфликта по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3);

Согласно заключения эксперта № от 01 июля 2016 года у КПП согласно представленных медицинских документов имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться от удара острым предметом, не исключается ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается морфологическими признаками и характером раны. Эти повреждения, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения (степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.58-59).

При этом, анализируя показания потерпевшего КПП, подсудимого ФИО2, свидетеля ШНВ и вышеуказанное заключение экспертизы, установленный заключением механизм причинения телесного повреждения потерпевшему согласуется с показаниями вышеуказанных лиц относительно способа и срока его причинения.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в г. Чите произведенного 20 мая 2016 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут была зафиксирована обстановка в доме, общий порядок нарушен не был, обнаружены на полу в комнате возле печки пятна бурого цвета, изъяты три ножа, которые упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью (т. 1 л.д.6-11);

Согласно протокола осмотра предметов от 01 июня 2016 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия три ножа осмотрены (т. 1 л.д. 40-43), предъявлены ФИО2 для опознания 02 июня 2016 года, из которых он опознал нож с пластиковой рукояткой черного цвета, пояснив, что данным ножом он нанес удар КПП 20 мая 2016 года при установленных обстоятельствах (т. 1 л.д. 44-47). В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил своё участие в данном следственном мероприятии. 

Постановлением следователя ШЮВ опознанный ФИО2 нож признан вещественным доказательством - как орудие совершения преступления и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Северный» (т. 1 л.д. 48, 49);

Из ответа ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 15 июня 2016 года следует, что КПП находился на лечении в хирургическом отделении данного медицинского учреждения с 20 мая 2016 года по 30 мая 2016 года, стоимость лечения составила 51659,76 рублей (т. 1 л.д. 93). 

Заключением экспертов № от 07 февраля 2017 года первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> ФИО2 по своему психическому состоянию здоровья способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 психическим расстройством, возникшим после инкриминируемого ему общественно опасного деяния не страдает и способен осознавать характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Суд, оценивая данное заключение комиссии экспертов, приходит к убеждению о его достоверности, относимости и допустимости. Заключение подписано экспертами, стаж работы по специальности которых составляет 5 лет и 32 года, сомневаться в компетенции которых у суда оснований нет. Форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении мотивированны, научно обоснованны.

Установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, позволяют суду считать ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Таким образом, приведенные доказательства, которые суд оценивает как относимые и допустимые, а их совокупность достаточной, суд находит вину в совершении подсудимым ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью КПП, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа доказанной. 

В связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, не имея умысла на убийство, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КПП и желая их наступления, 20 мая 2016 года в период времени с 20 часов до 20 часов 25 минут в процессе конфликтной ситуации с КПП на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес КПП один удар в область груди, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, левосторонний гемоторакс слева (200 миллилитров), которые в момент причинения являлись опасными для жизни человека, создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью и от которых потерпевший испытал сильную физическую боль. При этом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной совершенного ФИО2 преступления явилось аморальное поведение потерпевшего КПП, который не реагировал на требования подсудимого прекратить свои действия в отношении ШНВ и покинуть его дом. 

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно (т. 1 л.д. 120-125), на учете в ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 115, 117), не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства уголовного дела. 

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные показания каким образом и где совершил преступление, добровольно принимал участие при производстве проверки показаний на месте, опознал нож, которым нанёс удар потерпевшему), аморальность поведения потерпевшего, сформировавшего повод для совершения преступления, впервые совершил преступление, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможного изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, не усматривает возможности изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, вызывает необходимость при назначении ему срока или размера наказания учитывать требования ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из целей и мотивов совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств дела, его склонность к совершению преступлений, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд определяет ФИО2 наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. 

Суд находит, что именно этот вид наказания подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2017 года, где он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2017 года. 

Таким образом, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2017 года. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. 

Разрешая исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего КПП в размере 51659 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований, поскольку убытки, понесенные медицинским учреждением, документально подтверждены и подлежат в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, взысканию с виновного в причинении вреда здоровью, с учетом полного признания иска подсудимым. 

Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда защитника – адвоката Цыденова Т.Б. в размере 5775 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Исходя из трудного материального положения подсудимого: не работает, является пенсионером, проживает совместно с сыном-инвалидом, что может существенно отразиться на материальном положении последнего, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает ФИО2 от оплаты данных издержек, относит их за счет средств федерального бюджета РФ. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ножа, изъятого при осмотре места происшествия 20 мая 2016 года, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» (т. 1 л.д. 49), суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости его уничтожения – как орудия преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2017 года с 18 января 2017 года по 27 апреля 2017 года. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы Фролова М.Ю. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 51659 рублей 76 копеек в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Читы» денежные средства в размере 51659 (Пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек по следующим реквизитам: № 

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде по защите интересов ФИО2 по назначению в размере 5775 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2017 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменён:

Признано смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Снижено ФИО2 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначенное с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2017 года, определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.