дело № 2-2483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 245 000 рублей, на общую сумму 2 425 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 925,23 рублей и далее по день фактической уплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 21389,63 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что ответчик получил по договорам займа, оформленным в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2425000 рублей от ФИО5

На основании договора уступки прав требования ФИО5 переуступил права требования по указанным распискам истцу ФИО1 По настоящее время ФИО3 задолженность по распискам не погасил.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 792,45 рублей выделены в отдельное производство (№).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 иск не признали. В суде ответчик ФИО3 объяснил, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ по сумме 150 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ по сумме 100 000 долг подтверждает, но деньги вернул в ДД.ММ.ГГГГ. По этим распискам просит применить срок исковой давности.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 500 000 руб., денежную сумму вернул ФИО6. 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, не помнит ее написание, но не отрицает, что почерк его. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей не отрицает, что он писал расписку, но деньги брал ФИО6, который в настоящее время умер, а он подстраховал ФИО6 по просьбе ФИО5. 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 245 000 рублей брал на лечение матери, деньги не вернул, поскольку ФИО5 от него не требовал. 

Представитель ФИО4 объяснил, что расписки имеют характер безденежности, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое наличие у ФИО5 денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику. 

На основании определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5 (№).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования просил удовлетворить (№).

Выслушав объяснение истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 807-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры займа:

- на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата (№); 

- на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата (№);

- на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца (№);

- на сумму 130 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц (№);

- на сумму 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата (№);

- на сумму 245 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца (№).

Право требования по вышеуказанным договорам перешло истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между третьим лицом ФИО5 и истцом ФИО1 (№).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Ответчик доказательств полного возврата займа не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ (150 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (800 000 рублей) проценты истец не начисляет.

Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итак, при рассмотрении дела в части требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по ПФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорные периоды, представленный истцом. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по распискам составляет:

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 416,02 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 419,82 рубля;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 719,08 рубля. Истец ошибочно указал период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма подлежит уменьшению в этой части. Истец просил взыскать 29 296,94 рубля, подлежит взысканию сумма 28 719,08 рублей; в части 577,86 рублей подлежит отказу (29 296,94-28 719,08).

Всего 151 554,92 рублей (96 416,02+26 419,82+28 719,08). 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, то эти доводы являются несостоятельными, ответчик неправильно трактует нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, поэтому срок возврата денежных средств по таким договорам займа должен определяться в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о возврате суммы займа, которое предусмотрено в абзаце 2 пункта 1 ст.810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Письменное требование о возврате долга направлено истцом ответчику путем предъявления соответствующего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), это требование ответчиком в течение 30 дней не исполнено. Ответчик иск получил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, задолженность ответчик не погасил и на день рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование по распискам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлено в пределах общего срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о безденежности договоров займа (кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ) судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение возражений о том, что фактически денежные средства ФИО3 не передавались, и то, что расписка была подписана под психическим давлением, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. Суд взыскивает госпошлину в размере 18583 рублей с ответчика ФИО3 

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 416,02 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 419,82 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 719,08 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 18 583 рублей. 

Всего 2 095 137 (два миллиона девяносто пять тысяч сто тридцать семь) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577,86 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.