73RS0025-01-2024-000942-71

Дело № 2-835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 сентября 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 (ныне - ФИО1) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №....

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от 18.06.2005 содержится две оферты: на заключении потребительского кредитного договора №..., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

18.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет №..., заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... (договор о карте).

<

...> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее требование о возврате задолженности в размере 100 582 руб. 75 коп. не позднее 21.10.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени данная задолженность не возвращена.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18.06.2005 по 22.08.2024 по договору №... от 18.06.2005 в размере 100 582 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явилась, в иске просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому с иском не согласна, просила применить срок исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 

18.06.2005 между сторонами АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №....

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от 18.06.2005 содержится две оферты: на заключении потребительского кредитного договора №..., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

18.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет №..., заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... (договор о карте).

18.01.2006 ответчиком произведено снятие денежных средств в размере 20 500 руб., последняя операция по счету совершена ответчиком 21.10.2007.

22.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее требование о возврате задолженности в размере 100 582 руб. 75 коп. не позднее 21.10.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представила. 

Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, требование о досрочном погашении задолженности до 21.10.2007 было выставлено ответчику 22.09.2007. Платежей после 21.10.2007 ответчиком не производилось, таким образом срок исковой давности составляет до 21.10.2010.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд учитывает обращение 06.07.2023 АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности по кредитному договору, по которому 13.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) по делу № 2-1244/2023 был вынесен судебный приказ и 17.01.2024 – отменен.

С рассматриваемым иском истец обратился 26.08.2024, однако с заявлением к мировому судье истец обратился уже после пропуска срока исковой давности.

В силу изложенного, исходя из того, что с настоящим иском банк обратился в 26.08.2024, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от 18.06.2005 за период с 18.06.2005 по 22.08.2024 в размере 100 582 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3211 руб. 66 коп. - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.