Дело № 1-60/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 22 мая 2017 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П., 

при секретаре Фроловой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Садовиковой Е.С.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 2 города Ленинска» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 2682 и ордер № 019841 от 22 мая 2017 года,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, её законного представителя - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации в селе 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО4, вовлекла её в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, при следующих обстоятельствах. 

20 марта 2016 года примерно в 14 часов, ФИО2, находясь в гостях у ФИО6 в селе Заплавное Ленинского района Волгоградской области, улица Ленинская, 53, заведомо зная, что её дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, предложила ей распить вместе с ней алкогольный напиток – пиво, объёмом 1, 5 литра, возбудив у неё желание на употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, на что ФИО4 согласилась, стала распивать спиртное со своей матерью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своём домовладении № «а» по 

<

адрес> 

<

адрес> заведомо зная, что её дочь – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, предложила ей распить вместе с ней алкогольный напиток – пиво, объёмом 1, 5 литра, возбудив у неё желание на употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, на что Потерпевший №1 согласилась, стала распивать спиртное со своей матерью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у ФИО7 в селе 

<

адрес>, заведомо зная, что её дочь – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, предложила ей распить вместе с ней алкогольный напиток – пиво, объёмом 1, 5 литра, возбудив у неё желание на употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, на что Потерпевший №1 согласилась, стала распивать спиртное со своей матерью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и несовершеннолетняя потерпевший Потерпевший №1 и её законным представитель – ФИО10, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 151 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное родителем. Потерпевший №1 является несовершеннолетней дочерью ФИО1, подсудимая систематически – 3 раза, вовлекала свою дочь в распитие спиртных напитков.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с приведенными доводами обвинения о том, что отягчающим вину обстоятельством подсудимой ФИО1, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1, не указывает на то, что она совершил преступление в состоянии опьянения. Кроме того, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид наказания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оценив цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в отношении несовершеннолетней, суд считает целесообразным назначить также дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 02 года, возложив на неё обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: