Уголовное дело № 1-181/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Баргузин 13 декабря 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Гармаева Т.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в зале дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ФИО2, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где около 20 часов в тот же день, путем свободного доступа достал из паспорта, расположенного на диване под подушкой, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман брюк, тайно похитив их. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №).

Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром шел к своему знакомому Свидетель №3, в этот момент его позвал сосед Потерпевший №1 и попросил сходить в магазин, купить две бутылки водки на его деньги, сам он является инвалидом, передвигаться ему тяжело. Далее он вместе с Потерпевший №1 зашел к нему домой за деньгами, где Потерпевший №1 при нем из-под подушки на диване достал паспорт, внутри которого лежали деньги, он достал одну купюру в 1000 рублей и дал ему, остальные деньги положил обратно туда же, в этот же момент он решил забрать у него эти деньги, время было около 10 часов 30 минут. Далее он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», купил две бутылки водки, пришел обратно к Потерпевший №1, у которого уже был Свидетель №3, далее втроем они начали распивать спиртное, через некоторое время Свидетель №3 ушел к себе домой, а он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 20 часов вечера того же дня Потерпевший №1 уснул на своем диване, он в это же время достал паспорт из под подушки которая лежала на диване в зале дома и из паспорта взял деньги и положил в карман своих брюк, сколько было денег не считал. ДД.ММ.ГГГГ утром решил сходить в магазин для того чтобы купить бутылку водки, посчитал сколько денег украл у Потерпевший №1, получилось 20000 рублей, деньги были различными купюрами, одна купюра была с номиналом в 5000 рублей, остальные по 2000 и 1000 рублей. По дороге в магазин встретил Свидетель №2 и вдвоем пошли в магазин, он дал ему одну купюру с номиналом в 5000 рублей, тот взяв деньги, зашел в магазин, купил водки и продукты, сдачу вернул. Далее вдвоем пошли к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное, когда водка закончилась, он снова дал Свидетель №2 деньги чтобы, тот сходил в магазин и купил водки и так в течение последующих нескольких дней втроем распивали спиртное у Потерпевший №1, все деньги которые украл, пропили. Потерпевшему возместил ущерб частично на сумму 10000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2 при участии адвоката Максимова В.М., показал место хищения денежных средств, расположенного в 

<

адрес>.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №3 пришли к нему в гости, распивали спиртное, на следующий день также распивали. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своих денег. ФИО2 ранее у него неоднократно был в гостях, в указанный день он сам давал ФИО2 деньги, чтобы тот сходил в магазин, возможно в этот момент он увидел, где находятся его деньги. Похищено было 20000 рублей, причинный ущерб для него значительный, поскольку он инвалид, иных доходов не имеет, пенсия составляет 25000 рублей. В настоящее время ФИО2 возместил ему ущерб в полном объёме, принес извинения, просит прекратить дело за примирением сторон. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. №), Свидетель №2 (л.д. №), Свидетель №3 (л.д. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 09 часов 30 минут в магазин зашел ранее знакомый Свидетель №2 и купил пачку сигарет «Максим-красный», 2 бутылки водки и пачку пельменей, отдав ей деньги наличными 5000 рублей. Когда он ей дал купюру в 5000, она очень удивилась, так как данный человек нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Далее он в течении данного дня приходил около 3-4 раз, покупал спиртные напитки, сигареты 2 блока, конфеты, колбасу, мороженное, расплачиваясь 2000 купюрами. После первого закупа, он приходил с ФИО2, который так же был в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Свидетель №2 пришел снова в магазин один и купил 2 бутылки водки, пельмени и еще что-то, расплачиваясь 2000 купюрой, после обеда, около 15 часов пришел с ФИО2 с которым снова покупал 2 бутылки водки, 3 коробки конфет «Озера» расплачивался 2000 купюрой, доставая из кармана штанов. Около 19 часов пришел Свидетель №2 один и купил 2 бутылки водки, расплачиваясь 2000 купюрой. Сколько у него было денег она не знает, так как он доставал все время при покупке из кармана штанов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ утром пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который живет по 

<

адрес>, чтоб опохмелиться, по дороге встретил ФИО2, с которым вместе пошли в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, деньги на спиртное дал ФИО2 одну купюру с номиналом в 5000 рублей. Далее он зашел в магазин и купил две бутылки водки, продукты, что именно покупал, не помнит. ФИО2 с ним в магазин не заходил, ждал его на улице, после покупок они направились к Потерпевший №1 домой. Далее придя к Потерпевший №1, стали втроем распивать спиртное, когда водка закончилась, то ФИО2 дал ему деньги, сколько именно он не помнит, и сказал сходить в магазин и купить водки, и так в течение нескольких дней они распивали спиртное в доме у Потерпевший №1, в магазин ходил он один, иногда вместе с ФИО2 вдвоем. Деньги на выпивку давал ФИО2, откуда у него были деньги, он не спрашивал. Про кражу денег у Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. ФИО2 про кражу денег ему ничего не говорил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоПотерпевший №1 является его соседом, живет один. С ДД.ММ.ГГГГ и в течение нескольких дней Потерпевший №1. употреблял спиртное сФИО2 и Свидетель №2. Он с Потерпевший №1 пил спиртное только 18 августа, более к нему не ходил. 18 августа у Потерпевший №1 был он и ФИО2, они втроем распивали спиртное, Свидетель №2 в тот день не было, он пробыл у Потерпевший №1 дома где-то до 19 часов вечера и ушел к себе домой. О том, что у Потерпевший №1 украли деньги, узнал от сотрудников полиции.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела: 

- рапортоперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 по ДД.ММ.ГГГГ 06.00 в зальной комнате из-под матраца похитили денежные средства более 20 тысяч рублей, подозревает Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2(л.д. №

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ему, из матраца в его квартире, где он проживает, указанный ущерб для него значительный(л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с места ничего не изъято(л.д. №); 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства 10000 рублей в счет ущерба по краже его денег(л.д№). 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления, доказана.

Доказательствами виновности являются признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде об обстоятельствах хищения денежных средств; показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, значимость похищенного для него; оглашенные показания свидетелейКозулиной, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. У суда не имеется основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый ФИО2, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит как из размера похищенного, так и материального положения потерпевшего. Таким образом, принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, потерпевшимПотерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый извинился, ущерб возместил в полном объеме, он претензий к ФИО2 не имеет.

Адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении дела.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес извинения, ущерб возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установленов судебном заседании, ФИО2 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый принес извинения и возместил ущерб, потерпевший претензий не имеет, что подтверждается заявлением и распиской. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мукимова В.М. в ходе следствия в сумме 11192,80 руб., а также в судебном заседании в сумме 11764 руб., подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22956,80 рублей с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд РБ, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Б-М.Б. Цыбиков