Дело № 2-97/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ефименко Ю.В. 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Черемных ФИО11, Дога ФИО12, третьи лица Администрация города Евпатории Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш Квартал», о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он - истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, секция 307. Ответчик ФИО2 является его – истца бывшей супругой, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 – дочь его – истца бывшей супруги от первого брака. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически не проживают в нем с 2011 года, выехав в иное жилое помещение, при этом расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги полностью оплачивает он – истец, ответчики в указанных расходах участия не принимают. Регистрация ответчиков нарушает его – истца права, поскольку он намерен приватизировать спорное жилое помещение, однако ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, секция 307, и снять их с регистрационного учета. 

Определением суда от 25 октября 2018 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация города Евпатории Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мойнаки-Сервис». 

Определением суда от 18 декабря 2018 года третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мойнаки-Сервис» заменено на Общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш Квартал». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается содержащимся в материалах дела почтовым уведомлением на имя ФИО6, согласно которому судебная повестка ей вручена 31 декабря 2018 года, а также соответствующей распиской ФИО5, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6, и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц Администрации города Евпатории Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Квартал» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно ходатайствам представителей третьих лиц, поступившим в суд 17 декабря 2018 года и 7 февраля 2019 года соответственно, просили рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что комната № секции № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью, и основным нанимателем указанной комнаты в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ФИО1, является истец – ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован и проживает (л.д. 6-7). 

Указанное обстоятельство также подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 АТП «

<

данные изъяты>» на жилую площадь в общежитии, а именно на комнату № секции № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО6 в качестве бывшей супруги и дочери бывшей супруги соответственно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым (л.д. 10). 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает о том, что ответчики ФИО5 и ФИО6 в течение длительного времени, а именно с 2011 года по настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные платежи, в том числе, платежи по договору социального найма жилого помещения, выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вещи ответчиков в комнате отсутствуют, кроме того, регистрация ответчиков является формальной, поскольку брак с ФИО5 расторгнут, и препятствует оформлению спорного жилого помещения в его – истца собственность, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 2011 году ответчики ФИО5 и ФИО6, выехали из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, секция 307, комната 3, однако с регистрации по указанному адресу не снялись.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и утвержденному директором ООО «УК «Мойнаки-Сервис», ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживают в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, секция 307, комната 3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д 9). 

При этом, как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым от 2 октября 2018 года, ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: 

<

адрес>А.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что действительно с 2011 года она и ее дочь ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, в настоящее время проживают в доме, принадлежащем ее – ответчика ФИО5 матери, по адресу: 

<

адрес>, при этом ее – ответчика дочь ФИО6 обучается в 

<

адрес>, где временно зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу: 

<

адрес> пояснила, что на спорное жилое помещение они не претендуют, вселяться и проживать в нем не намерены, и готовы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. При этом тот факт, что она и ответчик ФИО6 не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не несут иные расходы по содержанию спорного жилого помещения, ответчиком ФИО5 не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком ФИО5, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, они являются соседями истца и знают, что на протяжении длительного периода времени, а именно в период с 2011 года по настоящее время истец в спорном жилом помещении проживает один. Ответчики ФИО5 и ФИО6 с ним не проживают. 

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими права пользования спорной квартирой является факт постоянного непроживания последних в спорном жилом помещении, не исполнения ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не несения иных расходов. При этом, суд учитывает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

По мнению суда, отсутствие у ответчиков ФИО5 и ФИО6 в настоящий период времени прав собственности на какое-либо жилое помещение или права пользования на иное жилье само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение того, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчиков, а также того, что они несут бремя содержания спорного жилья, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО6 распорядились жилищными правами по своему усмотрению, и их длительное непроживание в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, вызванным какими-либо субъективными причинами. 

Доказательства обратного сторонами суду не представлены.

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сохранение в спорной квартире регистрации ответчиков ФИО5 и ФИО6 фактически не связано с намерением использования спорной квартиры по назначению (т.е. для проживания). Учитывая, утрату семейных связей между сторонами, принимая во внимание, что стороны совместное хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствует, ответчики проживают в жилом доме, принадлежащим на праве собственности матери ответчика ФИО5, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Основания для утверждений о том, что не проживание ответчиков ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что их вселению осуществлялись препятствия, в связи с наличием конфликта между сторонами, а также невозможность совместного проживания в квартире, в ходе рассмотрения дела судом не установлены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Основания для удовлетворения требований ФИО1 о снятии ответчиков ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета судом не установлены, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании их заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Следовательно, само решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, секция 307. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к Черемных ФИО14, Дога ФИО15, третьи лица Администрация города Евпатории Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш Квартал», о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Черемных ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и Дога ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Крым, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, секция 307. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО4 – отказать.

Взыскать с Черемных ФИО18 и Дога ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец