Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

28 января2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1; 

рассмотревадминистративное дело по жалобе Ганжа ФИО10 постановление мирового судьи «судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении Ганжа ФИО10, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что факт дорожно-транспортного происшествия опровергнут, постановлением сотрудника ГИБДД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также просит восстановить срок для подачи данной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14» от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что о наличии данного постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования был им пропущен по уважительной причине. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в соответствии с пунктом 6 той же статьи - мотивированное решение по делу.

Постановление может быть признано обоснованным и мотивированным, а, следовательно, и законным лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части, возможно, определенно и не двусмысленно сделать вывод о фактических обстоятельствахсовершенного деяния лицом, привлекаемым к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Постановление должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины, а при наличии существенных противоречий, также соответствующую оценку таким противоречиям, которая бы исключала любые сомнения в безусловной доказанности вины того лица, которому назначено административное наказание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения обосвобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной часть. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлениюмирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего он употребил спиртное, в связи с чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Наличие самого дорожно-транспортного происшествия мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не установлено.

Выводы о наличии факта дорожно-транспортного происшествия сделаны мировым судьей только на основании материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;чек Алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 507 мг/л выдыхаемого воздуха; рапорт о выявлении рассматриваемого административного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО1, свидетели по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не допрашивались, документы по факту дорожно-транспортного происшествия из органов ГИБДД судьей районного суда истребованы не были.

Таким образом, нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № на 

<

адрес> совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО8, которая перебегала проезжую часть в непредусмотренном для перехода месте. 

В отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда на пешехода. 

При проведении расследования, установлено, что данное происшествие не является ДТП, постановлением № сотрудника ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту наезда на пешехода прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол - № об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по статье 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи «судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФпроизводство по делупрекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Из данного постановления следует, что ФИО8 получила телесные повреждения в результате падения,машина на нее не наезжала, данные обстоятельства в судебном заседании у мирового судьи подтвердила законный представитель несовершеннолетней ФИО6 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающие совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 не содержится нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Восстановить Ганжа ФИО10 для обжалования постановлениямирового судьи «судебного участка № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФв отношении Ганжа ФИО10.

Постановление мирового судьи «судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФв отношении Ганжа ФИО10–отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Лейман