РЕШЕНИЕ

г.Астрахань «03» октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 с данным постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении постановления суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что после производства замеров пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, из представленной видеозаписи не видно какие именно автомобили движутся через перекресток, его регистрационные знаки и марки автомобилей, невозможно определить сигнал светофора. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности с доводами жалобы не согласилась, указала, что на видеозаписи видно, что автомобиль ФИО2 на запрещающий сигнал светофора не проезжал. 

Выслушав подателя жалобы, представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 

<

дата обезличена> в 11.25 час. на 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, повторно в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Между тем, из представленной ООО НТС 

<

данные изъяты> видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 

<

дата обезличена>, которая была просмотрена мировым судьей и районным судом при рассмотрении жалобы, отчетливо просматривается, что автомобиль в направлении прямо совершает движение по крайней левой полосе по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, одновременно со встречной полосы на перекресток выезжает другой автомобиль для движения по 

<

адрес> и происходит ДТП. 

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 последовательно заявлял, что требования п. 6.2 Правил дорожного движения им нарушены не были, поскольку перекресток он проезжал на разрешенный сигнал светофора. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Пираева