РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Промышленный районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Мураджян С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО8.

ФИО8 умерла 11.01.2023г.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве мужа дочери ФИО1 с 11.12.1992 г.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут 10.05.2023г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Истец ФИО1, ее сын - ФИО6 и ее бывший супруг ФИО2 – ответчик.

Брачные отношения между сторонами прекращены в 2005г., ответчик поселился в одной из комнат и стал там проживать. В апреле 2006г. ответчик пропал и в квартире не появлялся несколько месяцев, потом пришел, забрал свои вещи и добровольно ушел.

За период с 2006г. по 2023г. ответчик в квартиру приходил несколько раз забрать документы.

Истец производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, то есть несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется.

На основании изложенного, истец просил суд, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

04.12.2024г. определением Промышленного районного суда 

<

адрес> объединено в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

22 апреля 1987 г. между ФИО2 и ФИО9 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО10) был зарегистрирован брак в дворце бракосочетаний 

<

адрес>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №.

После заключения брака в 1987 году ФИО4 зарегистрировался по месту жительства как член семьи и стал постоянно проживать совместно со своей супругой ФИО5 и её матерью ФИО3 в коммунальной ФИО7 по адресу 

<

адрес>.

19 сентября 1987 г. в браке родился сын ФИО6.

Так как коммунальная квартира находилась в санитарной зоне элеватора, в 1991 - 1992 году администрацией города было принято решение о расселении дома с коммунальными квартирами по адресу г. Самара, ул. 

<

адрес>

Примерно в 1992 г. семье в составе 4-х человек: ФИО8 (теща), ФИО2 (муж), ФИО1 (жена), ФИО6 (сын), администрацией города был выдан ордер на

вселение в трех комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

По переезду на новую жилплощадь был произведен ремонт на деньги семьи.

Примерно в 2007 году из-за сложного материального положения между супругами стали происходить ссоры. Из-за частых скандалов и ссор между супругами, совместная жизнь стала не возможна. ФИО1 забрала ключи у ФИО2 и было решено, что какое-то время супруги будут проживать раздельно.

За время раздельного проживания, ФИО2 занимался разного рода подработкой на строительных площадках в разных должностях.

Проживал периодически у друзей и снимал в аренду квартиры в разных районах города.

Из-за болезни сахарный диабет, диагностированной у ФИО2 в 2022 году, он потерял работу и на данный момент имеет инвалидность третья группа.

От безысходности, не имея необходимых средств для снятия жилья, осенью 2023 г. ФИО2 обратился к своей давней знакомой ФИО11, с просьбой приютить его на время в своей квартире, пока он решит вопрос со своей женой по поводу проживания в квартире где он зарегистрирован. ФИО11 согласилась временно приютить его у себя в квартире по адресу 

<

адрес>, до разрешения его вопроса о вселении по месту регистрации.

На данный момент ФИО2 находится в тяжелой жизненной ситуации, так как является инвалидом третьей группы, получает не большую пенсию в размере 11 400 руб., в собственности личного жилья не имеет и никогда не имел, у него отсутствуют достаточные денежные средства для снятия квартиры, не говоря уже о приобретении в собственность другого жилья. Квартира по адресу 

<

адрес>, в которой ФИО2 зарегистрирован является его единственным жильем.

ФИО2 неоднократно приходил по месту регистрации в свою семью, навещал сына, передавал жене денежные средства на содержание сына и оплаты коммунальных услуг, предпринимал попытки возобновить семейные отношения, пытался уговорить жену обратно заселить его в квартиру, последний раз в октябре 2024года, на что ФИО1 отвечала ему отказом, ключи не отдала.

По месту регистрации у ФИО2 до сих пор остаются личные вещи, которыми он не может воспользоваться, так как во внутрь квартиры его не пускают.

На основании изложенного ФИО2 просил суд, вселить его в жилое помещение: квартира, общая площадь 67,20 кв.м., жилая площадь 41.80 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Обязать ФИО1 и ФИО6 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением: квартира, общая площадь 67,20 кв.м., жилая площадь 41.80 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 и ФИО6 выдать ключи от жилого помещения: квартира, общая площадь 67,20 кв.м., жилая площадь 41.80 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1, доверила представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности-Дзюба О.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Исковые требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что с 2004г. с ФИО2 совместное хозяйство не вели, в 2006г. он ушёл из дома на 3 месяца, потом вернулся забрал вещи и ушел окончательно, пропал на несколько лет. Со слов матери ей известно, что в 2006-2007 г.ФИО2 приходил, ему открыли дверь, но он опять ушел и пропал на несколько лет. С тех пор он коммунальные платежи не оплачивал, на связь с ней и сыном не выходил, жизнью семьи не интересовался, личных вещей в квартире не имеет. Конфликтов у них не было, телефонной связи с ним тоже не было. В апреле 2023г. она решила подать заявление на развод

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд обязывал его явиться для дачи пояснений по существу требований, однако ФИО2 уклонился от явки без предоставления уважительной причины, его интересы представлял ФИО12, действующий на основании доверенности, который возражал против удовлетворения требований ФИО1 Просил оставить без удовлетворения. Свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО14, пояснила, что знает Наталью и Виктора, поскольку являются соседями. По адресу 

<

адрес> 1993 по январь 2023 проживала. ФИО13 находится на 7 этаже, в последний раз была в гостях у нее в 2024 году. С мамой Натальи общались часто, ходила к ним в гости и пересекались в «Кармане» подъезда. Роза Васильевна, Никита и Наталья - проживают в их квартире. У Натальи раньше был супруг, его видела, наверное, лет 18-20 назад в последний раз, куда делся не знаю. До этого тоже не часто видела ее супруга, несколько раз в неделю примерно, но было понятно, что он там живет. Она про его супруга ничего не спрашивала, ее это не интересовала. Последние лет 20 она его вообще ни разу не видела. В квартире очень хорошая слышимость, у них общая стена коридора и одной комнаты, криков и ссор из квартиры Натальи она не слышала, слух у нее хороший. Никаких конфликтных ситуация с супругом не помнит, помнит только, что несколько лет назад он раз приходил и забирал с собой большую сумку вещей, она с ним успела попрощаться тогда. Он был добрым, положительным человеком, единственное он часто выпивал, уходил в запои. Когда пил агрессивным не становился. Окна ее квартиры выходят на улицу. Во дворе Виктора тоже ни разу не видела.

Свидетель ФИО15, показала, что дружим с Натальей с 2011 года, общается очень тесно и плотно, Наталья Юрьевна даже присматривала за ее дочкой, но в связи с их переездом сейчас видятся реже. С 2007 года и на протяжении 9 лет ее ребенок часто ходил к Наталье домой, так как она за ней присматривала, которого она потом забирала после работы. Ни разу у них дома не видела мужчину. У них 3комнатная квартира, она была во всех комнатах, все комнаты всегда были открыты. Наталья говорила, что она давно в разводе, и отец ее детей не принимает участия в их жизни. Свидетелем ранее никогда нигде не была.

Свидетель ФИО16, показал, что Наталья приходится ее тетей. Она была замужем, а потом развелась. В гости к ним ходит, в квартире бывал ни раз. Ее бывшего мужа видел только около 20 лет назад. В квартире вещей Виктора или следов его присутствия вообще нет. Виктор его знает, раньше жили вместе в коммуналке. У них бывают общие праздники с семьей истицы. Например, на юбилее бабушки, по случаю ее 80 летия они собрались вместе, чтобы отпраздновать ее юбилей, там был он со своей мамой, Никита, Виктора там не было. После смерти бабушки в ее комнате никто не живет, комната осталась пустой. Если бы ФИО17 жил в какой-то из комнат он бы знал, но его там нет.

Свидетель ФИО11, пояснила, что знает ФИО2, так как ранее он дружил с ее покойным мужем, приходил к ним в гости, более 10 лет назад. В тот период Виктор бомжевал и приходил к ним помыться, поесть, поменять одежду, говорил, что его жена выгнала. Так к ним гости он приходил 1 раз в пол года на протяжении 1,5-2 лет, пока был жив муж, который умер 10 лет назад. Осенью 2023г. она встретила вектора на улице, он ей пожаловался на свою судьбу, что ему негде жить, она его приютила, сейчас он проживает у нее в ее однокомнатной квартире. Пустила его пожить временно, так как ему делали операцию, ходит с палочкой, в судебное заседание не захотел приходить. Когда она его встретила он был весь грязный, в запущенном состоянии. 

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной ФИО7 не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1- ФИО8, которая умерла 11.01.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти от 12.01.2023г. серии IV-EP № 673588.

ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве мужа дочери ФИО1 с 11.12.1992 г.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут 10.05.2023г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Истец ФИО1, ее сын - ФИО6 и ее бывший супруг ФИО2 – ответчик, что подтверждается справкой о составе семьи выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № 4659.

Из пояснений истца следует, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2005г., ответчик поселился в одной из комнат и стал там проживать. В апреле 2006г. ответчик пропал и в квартире не появлялся несколько месяцев, потом пришел, забрал свои вещи и добровольно ушел.

За период с 2006г. по 2023г. ответчик в квартиру приходил несколько раз забрать документы.

Истец производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, то есть несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги на протяжении почти 18-ти лет не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения не предпринимал, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, исковые требования о вселении были подано только при рассмотрении данного дела.

Ответчик добровольно более 18 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, перестал быть членом семьи нанимателя. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Судом установлено, что проживание ответчика ФИО2 в квартире, принадлежащей ФИО1, было связано с заключением брака между дочерью истца и ответчиком. Однако семейные отношения между сторонами были прекращены, в последующем брак расторгнут. 

Исходя из установленных обстоятельств и положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Установлено, что Ответчик ФИО2 проживает по другому адресу, в соответствии с чем имеет возможность зарегистрироваться по месту фактического проживания. 

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире длительное время не проживает, утратил право пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. В связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то указание в решении суда о том, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 не отказывался от своих прав на жилую площадь, а пытался реализовать их различными способами, в том числе, путем частичной оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, ФИО2 ранее не обращался в суд либо в другие органы с заявлениями о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что в спорной квартире ФИО2 не проживает длительное время, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, что также подтвердилось в судебном заседании, расходы по содержанию жилья он не несёт, вещей его в квартире нет, живёт по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий подпись О.И.Ерофеева

Копия верна