к делу № 2-483/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 июня 2019г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 160 380,11 руб., неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком ему было отказано в выплате страховое возмещение в связи с тем, что заявленные повреждения его транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 160 380,11руб. Считает, что ответчик должен возместить страховое возмещение в размере 160 380,11 руб., а также в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты уплатить ему неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты за период 85 календарных дней в размере 140 573 руб. за каждый день просрочки, моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, штраф, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ранее в отзыве на исковое заявление представитель ответчика иск не признавал, указывая, что истцу обосновано отказано в выплате страхового возмещения, т.к. согласно заключения трасологической экспертизы № от 05.01.2018г. повреждения на транспортном средстве потерпевшего 

<

данные изъяты> не могли образоваться в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. 

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежит доказать факт повреждения его автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при дорожно-транспортном происшествии 27 сентября 2018 г., произошедшем именно по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на страхователя, как истца в процессе возложена обязанность доказывания соответствия наступившего события признакам страхового случая, поскольку применительно к п. 1 ст. 961 ГК РФ именно страхователь обязан сообщить страховщику о его наступлении.

Из заключения трасологической экспертизы № 011945 от 05.01.2018г. ООО «КОНЭКС-Центр» следует, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не могли образоваться при столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты> 27 сентября 2018 г..

По делу проведена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, согласно заключения которой повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 27 сентября 2018 г. при столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты>, поэтому расчет стоимости восстановительного ремонта данных повреждений не производился. 

Представителем истца заявлялось ходатайство о допросе свидетелей А. и М. для подтверждения факта дорожно-транспортного происшествия. Однако факт столкновения транспортных средств подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2018г., но данное столкновение не повлекло повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, т.е. наступление страхового случая.

Таким образом, истцом не доказан факт наступления страхового случая, поэтому в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда следует отказать. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» расходы по оплате комплексной трасологической и автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» расходы по оплате комплексной трасологической и автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: