Дело № 12-57/2017

Решение

 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 20 октября 2017 года по адресу: 

<

...> – Проезд, дом 22 жалобу ФИО1, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса).

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с принятым должностным лицом решением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление. 

Жалобу мотивирует тем, что управляя автомобилем ВАЗ – № двигался по дороге общего пользования, а автомобиль ВАЗ № под управлением свидетель выезжал из двора, то есть с прилегающей территории, следовательно, свидетель должна была уступить ему дорогу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и его защитник Дробышевский А.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель пояснила, что выезжала по дороге имеющей асфальтовое покрытие, проходящей между многоквартирными домами, предназначенной для подъезда к объектам социальной сферы (аптека, магазины) и позволяющей осуществлять сквозное движение на другую равнозначную дорогу. Полагает, что ФИО1 обязан был уступить ей дорогу, поскольку её автомобиль по отношению к автомобилю ФИО1 находился справа.

Изучив жалобу, заслушав доводы ФИО1, защитника Дробышевского А.О., допросив свидетеля свидетель, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, где очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается сообщением о ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и свидетель, справкой о дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, которое не оспаривалось ФИО1 на месте. 

В частности из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что дорожное покрытие заасфальтировано и в месте происшествия горизонтальной разметки не имеет и дорожными знаками не оборудовано. 

Между тем в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 под главной дорогой при применении настоящих Правил понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1- 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. 

Прилегающая территория определяется как территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно карты местности, полученной с использованием поисковой системы Яндекс, дорога, проходящая между многоквартирными домами № и № 

<

адрес> является сквозной, соединяется с другими межквартальными дорогами, обеспечивает подъезд к жилым домам и социальным объектам. Данное обстоятельство подтверждено ФИО1 и свидетель в судебном заседании.

Таким образом, движение транспортных средств под управлением ФИО1 и свидетель имело место на участке равнозначных дорог.

Как следует из положения, закрепленного п. 8.9. Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Ссылка стороны защиты на постановление Администрации г. Иваново № 148 от 3 февраля 2011 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново» как на доказательство обратного является ошибочной, поскольку отнесение дорог по принципу доступности для общего пользования и их ведомственной принадлежности не носит решающий значения для вывода об отнесении того или иного участка к категории главной, второстепенной дороги или прилегающей территории. 

При этом в указанном перечне наряду с участком дороги в районе дома № 

<

адрес> (разворотное кольцо), протяженностью 226 метров к категории дорог общего пользования также отнесены и внутриквартальные проезды в микрорайоне ТЭЦ – 3, протяженностью 1300 метров. 

Вид и размер наказания определен ФИО1 правильно исходя из санкции статьи КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области ФИО2 является законным и обоснованным в связи с чем отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: В.В. Почерников