Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-707/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1, протест заместителя прокурора г. Самары Никитиной Ю.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 06.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от 04.05.2023, исполнительный директор ОАО « УК ЕПК Самара» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 06.07.2023, отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ОАО «ЕПК Самара» ФИО2 и прекращено производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на которых было вынесено постановление.

В жалобе и протесте, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 и заместитель прокурора г. Самары Никитина Ю.Б., просят решение суда первой инстанции отменить, постановление административного органа оставить без изменения.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 поддержал доводы жалобы. При этом пояснил, при проведении прокуратурой г. Самара ОАО «УК ЕПК Самара» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, в дальнейшем в отношении исполнительного директора ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Самара Горбачева А.А. доводы жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области и протеста заместителя прокурора г. Самары, поддержала в полном объеме, просила отменить решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06.07.2023. 

В судебном заседании защитник исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО2 по доверенности – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы и протеста, полагая оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заместитель прокурора г. Самара Алексеева О.В., в судебном заседании пояснила, что уведомлением от 17.04.2023 исполнительный директор ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО2 извещался на 18.04.2023 о вынесении постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном часть. 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанному в уведомлении времени ФИО2 не явился. От ФИО2 в канцелярию прокуратуры поступило ходатайство об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом лицу, которое представилось представителем ФИО2 не было представлено право дать пояснения при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку у него отсутствовали такие полномочия ввиду отсутствия доверенности. 

Выслушав участников судебного заседания, заместителя прокурора г. Самара Алексееву О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 в 15:08 часов прокуратурой г. Самары по электронной почте: 

<

данные изъяты> в адрес исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО4, направлено извещение о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

18.04.2023 в канцелярию прокуратуры г. Самары поступило ходатайство исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО4 об ознакомлении представителя и представителей/защитников/адвокатов должностных лиц ОАО «УК ЕПК Самара» с материалами проверки в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ»; отложении вынесения постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении с учетом времени для ознакомления и подготовки письменной позиции по вменяемым правонарушениям согласно уведомлению от 17.04.2023, назначенное на 18.04.2023 с 16:30 до 17:40, то есть, на дату не ранее 27.04.2023 в соответствии с режимом работы ОАО « УКЕПК Самара», установленным ПВТР ОАО «ЕПК Самара» для возможности вызова свидетелей – работников ОАО «ЕПК Самара» и дачи пояснений должностных лиц по существу вопросов.

18.04.2023 постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Самары Алексеевой О.В. рассмотрен материал проверки в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО4 и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, суд первой инстанции, исходил из того, что прокуратурой г. Самары в нарушении статей 25.1 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешено ходатайство исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО4, об отложении вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, a также иными процессуальными правами в соответствии c данным Кодексом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 № 2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения положения статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащее обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. указанное подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. B то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным c момента вынесения прокурором постановления o возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, до вынесения прокурором постановления o возбуждении дела об административном правонарушении y гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, a потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении.

Прим этом, у заместителя прокурора г. Самара Алексеевой О.А. отсутствовали основания предоставить ФИО3 право дать объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО4 ввиду отсутствия у нее доверенности подтверждающий право совершать такие действия от имени ФИО4

Таким образом, вывод суда первой инстанции o нарушении права на защиту и не разрешении прокуратурой г. Самары письменного ходатайства исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО6 заявленного до возбуждения дела об административном правонарушении является ошибочным, сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки, поскольку статьями 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица заявлять ходатайство после возбуждения дела об административном правонарушении, a не до его возбуждения.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2023 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1, протест заместителя прокурора г. Самары Никитиной Ю.Б., удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 06.07.2023, которым отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО2 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Самары.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------