14RS0031-02-2024-000150-62

Дело № 2-2123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 04 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор от ____ № банк предоставил ответчику кредит в размере 5 200 000,00 руб. на срок 276 мес. под 12% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор залога имущества - квартиры, расположенной по адресу: ____, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в размере 5 604 265,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 229,86 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости имущества – 4 060 800 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ____ заключен кредитный договор № банк предоставил ответчику кредит в размере 5 200 000,00 руб. на срок 276 мес. под 12% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор залога имущества - квартиры, расположенной по адресу: ____, кадастровый №. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует электронная подпись в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме и своевременно ответчиком не производятся. За период с 15 апреля 2024 года по 08 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 5 604 265,21 руб. в том числе: просроченные проценты - 201 065,25 руб., просроченный основной долг – 5 050 412,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 345 613,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 650,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 523,83 руб. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 35, 9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ____

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание заключение оценщика ФИО2 саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» № от ____, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ____, с кадастровым номером №, составляет 5 076 000,00 руб. 

Таким образом, начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением судебного эксперта, в размере 4 060 800 руб.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, требования истца от 06 сентября 2024 года о выплате задолженности по кредитному договору от ____ № до 07 октября 2024 года не выполнила. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена неустойка в размере 7,75% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за неисполнение условий договора – 345 613,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 650,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 523,83 руб. 

Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленные банком расчеты задолженностей, составленные в соответствии с законом и договором, являющиеся арифметически правильными, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлены свои расчеты задолженностей по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 83 229,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ____, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ____ выданный ___) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ____ за период с 15 апреля 2024 по 08 октября 2024 в размере 5 604 265, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 229,86 руб., всего взыскать 5 687 495 (пять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девятьсот пять) рублей 01 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, адрес объекта: ____, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 060 800,00 (четыре миллиона шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.Д. Захарова 

Решение изготовлено 06 марта 2025 года