ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 14 августа 2017 года 

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 22 часа возле дома 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО3, ударил последнего кулаком в челюсть слева, после чего ФИО3

попытался убежать от ФИО1, но был настигнут ФИО4 После этого, ФИО1, подбежав к ФИО3, нанёс последнему не менее 5 ударов руками и ногами по голове и туловищу, нанеся тем самым побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ выпил 0,5 литра пива. Ссора с ФИО3 произошла из-за того, что друг ФИО3 не подвёз его на мотоцикле из дома до центра села. Сначала он ударил ФИО3 кулаком по голове, после чего ФИО3 попытался убежать, но его догнал ФИО4 После того как ФИО4 остановил ФИО3, он подбежал и нанес ФИО3 не менее 5 ударов по голове и туловищу. Бил он ФИО3 кулаками и возможно ногами, точно он не помнит. ФИО3 он бил один, ФИО4 в драке не участвовал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа возле магазина «***» он разговаривал по телефону. К нему подошёл ФИО1 и ударил его кулаком в челюсть слева. Увидев, что к нему приближается, ФИО4, он попытался убежать, но ФИО1 и ФИО4 догнали его и стали бить руками и ногами по голове и туловищу, нанеся не менее 5 ударов. Из-за чего они его избили он не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшего ФИО3, нахожу виновность ФИО1 установленной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, пояснениями потерпевшего ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что у ФИО3 имеются повреждения ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Белинский районный суд Пензенской области.

Судья В.А. Кисткин 

Копия верна: судья В.А. Кисткин