УИД: 66RS0031-01-2018-000613-43

Дело № 2-462\2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от 15.05.2017г. в размере 341 539 руб. 72 коп., в том числе: 338 700 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 2 839 руб. 52 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.05.2017г. по 01.01.2018г., а также просил возместить расходы по госпошлине 6 615 руб. 40 коп.

Свои требования банк обосновал тем, что 15.05.2017г. с ФИО6 был заключен договор потребительского кредита на сумму 354 100 руб. с уплатой 18% годовых за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, поэтому банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредиту с известных ему наследников ФИО1 и ФИО2

При подготовке дела к участию в нем привлечен другой наследник ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти матери ФИО6 не принимала. ФИО1 приходится матерью умершей, по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании.

ФИО3 в судебном заседании требования банка признал.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, которые извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав ответчиков ФИО3 и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчика ФИО3 выражено в его письменном заявлении, никем не оспаривается, прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Из справки нотариуса ФИО8 следует, что ФИО2 и ФИО1 отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 32)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2017г. в размере 341 539 руб. 72 коп., в том числе: 338 700 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 2 839 руб. 52 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.05.2017г. по 01.01.2018г., а также расходы по госпошлине 6 615 руб. 40 коп.,

Всего 348 155 (триста сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева