Дело №

УИД 23 RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО7, являющейся исполнителем по договору, путем совершения акцепта оферты Исполнителя. Акцепт оферты был совершен истцом путем оплаты стоимости услуг на курсе «Наставничество» в размере 199 199 рублей 94 копейки, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата Услуг осуществлялась на расчетный счет ООО «Продамус».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к исполнителю (посредством обмена электронными сообщениями) с требованием расторгнуть договор оказания услуг и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель уведомил истца об отказе в удовлетворении его требования произвести возврат полной стоимости услуг на основании того, что на отношения между истцом и исполнителем не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как, по словам исполнителя, Курс приобретен для цели увеличения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой аннулировать заказ и осуществить возврат денежных средств по причине ненадлежащего качества оказываемых услуг. Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги в сфере онлайн-бизнеса, личностного роста и проработки финансового мышления в форме проведения онлайн-марафонов, индивидуальных сессий, менторства, наставничества и иных услуг на условиях, предусмотренных настоящей Офертой и описанием соответствующей услуги, размещенной на сайте исполнителя. Согласно п. 3.3.1 Договора длительность курса составляет 7 дней, включает в себя сессии видеосвязи по 30 минут каждый. Однако и первая, и вторая сессии видеосвязи длились менее 30 минут. В переписке с заказчиком исполнитель определил следующий график обучения: с 8:00-19:00 ежедневно обещал быть в доступе, отвечать на вопросы учеников; до 10:00 обязался ежедневно проверять домашнее задание, выдавать новые материалы. Однако услуги по проверке домашних заданий исполнены не были, исполнитель не выходил на связь в установленное время, сроки оказания услуг были нарушены,

Исходя из вышесказанного, у истца есть все основания считать, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, а также не были оказаны в том объеме, который был заявлен на Сайте и в переписке с Заказчиком. Исполнитель не предоставил достоверную и полную информацию истцу об услугах, включенных в программу, и ввел его в заблуждение. Так Исполнителем были озвучены следующие намерения насчет программы обучения: в период обучения был обещан большой объем информации от исполнителя, в том числе в виде раздаточных материалов, отправляемых ученикам ежедневно. Однако данные материалы отправлены не были. В период обучения была обещана проработка структуры индивидуальной программы, но данная программа так и не была прописана, были даны обещания и по поиску клиентов, однако и эта услуга не была исполнена.

По словам исполнителя, сумма взятой рассрочки в размере 200 000 рублей за курс компенсируется заказчику с помощью тех знаний, которые исполнитель дает в период обучения, в первый же месяц. Однако данная гарантия по заработку также не была исполнена. Таким образом исполнитель оказал услугу, качество которой не соответствует договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Продамус» в его пользу 199 199 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку срока исполнения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) в размере 272 903 рублей 90 копеек, штраф в размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Продамус» на надлежащего ИП ФИО10 (ФИО4) Е.А.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 199 199 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку срока исполнения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) в размере 199 199 рублей, штраф в размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО10 (ФИО4) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила. 

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО7, являющейся исполнителем по договору, путем совершения акцепта оферты исполнителя. Акцепт оферты был совершен истцом путем оплаты стоимости услуг на курсе «Наставничество» в размере 199 199 рублей 94 копейки, 

В соответствии со ст. 435 п. 2 ст. 437 ГК РФ, предложение, размещенное на сайте ИП ФИО7, является публичной офертой и размещено в сети «Интернет» по адресу: httrs://lievival.com/oferta.

Согласно п. 2.1 заключенного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику обучающие информационно-консультативные услуги в сере онлайн бизнеса, заработка и продвижения в социальных сетях, личностного роста и проработки финансового мышления в форме проведения онлайн-марафонов, индивидуальных сессий, менторства, наставничества и иных услуг на условиях, предусмотренных настоящей офертой и описанием соответствующей услуги, размещённой на сайте Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить их в полном объеме на условиях, указанных на сайте и в настоящей оферте.

Согласно п. 2.2 договора срок оказания каждой услуги, ее описание и стоимость указаны на сайте исполнителя в разделе, соответствующем той или иной услуге, и зависит от выбранного заказчиком тарифа.

Согласно п. 4.1 договора услуги оплачиваются на условиях предварительной 100% оплаты.

При заключении договора денежные средства в размере 179 000 рублей были получены истцом в банке АО «Тинькофф Банк», которые были перечислены банком в ООО «Продамус» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве предмета оплаты указан «Перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту ФИО9, договор 0665463071 за 02.11.21».

Факт заключения кредитного договора, подтверждается представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «Тинькофф Банк».

Как следует из пояснений истца, ответчиком не были оказаны услуги, указанные в заключенном договоре, ответчик перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (посредством обмена электронными сообщениями) с требованием расторгнуть договор оказания услуг и возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его требования произвести возврат полной стоимости услуг на основании того, что на отношения между истцом и исполнителем не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как по словам исполнителя, Курс приобретен для цели увеличения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации убытков, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В соответствии по ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцом была в полном объеме оплачена стоимость услуг по договору, что подтверждается платежным поручением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору ответчиком не оказаны, исходя из вышеприведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная истцом по договору сумма в размере 199 199 рублей 94 копейки.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования потребителя о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации убытков, в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанный требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% просрочку срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней), которая составила 199 199 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан верным. Суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах взысканию подлежит неустойка в размере 199 199 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков исполнения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за оказание услуг в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200 199 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 12 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать ИП ФИО10 (ФИО4) Е.А., ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт серия 0322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 199 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку срока исполнения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 199 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размер 200 199 рублей 47 копеек.

Взыскать ИП ФИО10 (ФИО4) Е.А., ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: