Дело № 2-1415/2020 

УИД № 34RS0027-01-2020-002513-43 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2020 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре помощнике судьи Чекуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор Номер о предоставлении кредита на сумму 230 000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых на срок до Дата. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке права требования Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер в сумме 195 255 рублей 63 копеек, в том числе: 187 019 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу, 4545 рублей 91 копеек - задолженность по процентам, 3690 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины 5105 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был им произведен Дата, и отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств, в том числе, копий заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», следует, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор Номер о предоставлении кредита на сумму 230 000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых на срок до Дата на условиях внесения периодических платежей (л.д.9-10,11,12,14-17).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», которые с графиком платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по состоянию задолженность ответчика перед Банком составила 195 255 рублей 63 копеек (л.д.7-8). 

Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступки права требования Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер. (л.д.31-38)

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему в любую дату путем размещения на счете денежных средств (л.д.14-17)

При этом ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита с Дата, не перечислив в указанную дату ежемесячный платеж, последнее внесение на счет денежных средств Дата.

Суд исходит из того, что таким образом о нарушении своих прав истец действительно должен был узнать Дата, то есть после неполучения от заемщика ежемесячного платежа в очередную дату в полном объеме и именно с этой даты истец рассчитывает размер кредитной задолженности. 

Дата был вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата, но Дата он был отменен соответствующим определением мирового судьи на основании заявления должника (л.д. 57). 

Дата в суд поступило данное исковое заявление.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил, заявил о пропуске обществом срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента последней произведенной ею оплаты кредита, то есть с Дата.

Данный довод принимается судом, однако, не в отношении всей задолженности предъявленной ко взысканию.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также следует учитывать, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку последняя оплата была произведена до июня 2015 года, более денежных средств ответчиком не вносилось, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с Дата по Дата истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и обоснованно признан судом пропущенным обществом.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании платежа за Дата истек Дата, за Дата - Дата, за Дата - Датам, за Дата - Дата, за Дата - Дата, за Дата - Дата, за Дата - Дата, за Дата - Дата, за Дата - Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата- Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата.

На Дата (момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа) неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 2016 и 2017 года составляла более шести месяцев и следовательно не подлежала удлинению до шести месяцев с Дата (дня отмены судебного приказа).

Согласно почтового конверта данное исковое заявление было направлено в суд Дата.

Так как с настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось Дата, требования общества о взыскании задолженности за период с Дата по Дата предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Требования же о взыскании периодических платежей за Дата и Дата предъявлены обществом в пределах срока исковой давности.

Исходя из графика платежей за данный период задолженность ответчика составляет 1950 рублей 25 копеек, в том числе: 1 467 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 37 рублей 27 копеек - задолженность по процентам; 445 рублей 50 копеек – задолженность по иным платежам.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность: за октябрь 2017 года (по дате уплаты ежемесячного платежа Дата) в размере 10 000 рублей, в том числе: 7 779 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 518 рублей 21 копейка - задолженность по процентам; 1 702 рубля – задолженность по иным платежам; за ноябрь 2017 года (по дате уплаты ежемесячного платежа Дата) в размере 7 180 рублей 57 копеек, в том числе: 5 035 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 442 рубля 83 копейки - задолженность по процентам; 1 702 рубля – задолженность по иным платежам. Итого общая сумма 17 180 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании задолженности, отказать.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнялись обязательства в сумме 37 000 рублей, не подтверждаются материалами дела. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата, в сумме 17 180 рублей 57 копеек, в том числе: 12 835 рублей 53 копейки - задолженность по кредиту, 962 рубля 04 копейки - задолженность по процентам, 3 404 рубля – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины 687 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2020 года