Дело № 2-1134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н., 

при секретаре Меликишвили К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийская табачная фабрика» об обязании выдать заверенные в установленном законом порядке расчетные листки по заработной плате, копии табелей учета рабочего времени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчику об обязании выдать заверенные в установленном законом порядке расчетные листки по заработной плате, указывая, что 

<

 Дата > между ним и ООО «Балтийская табачная фабрика» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в данную организацию на должность сторожа с окладом 

<

 ИЗЪЯТО >. В период работы он неоднократно обращался к работодателю с просьбой при выдаче заработной платы выдавать ему расчетные листы, однако положительного ответа не получил. С этой же просьбой о выдаче заверенных надлежащим образом расчетных листков, изложенной в письменном заявлении, он обращался к работодателю и после увольнения, однако, ему было предложено обратиться с этим вопросом в суд. Указанные действия работодателя лишают его возможности определить размер нарушенных материальных прав, размер нанесенного материального вреда, размер оплаты за его труд, и как следствие, лишают его возможности обращения в суд с соответствующим заявлением. В связи с изложенным просит обязать ответчика выдать ему документы, связанные с его трудовой деятельностью: расчетные листы за весь период работы в обществе, заверенные надлежащим образом.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать ему документы, связанные с его трудовой деятельностью в ООО «Балтийская табачная фабрика»: копии табелей учета отработанного времени за весь период его работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, заверенные надлежащим образом. Форма табелей учета отработанного времени должна соответствовать форме, установленной законодательно, являющейся обязательной для работодателя при оформлении учета отработанного времени, выполненной работы, для начисления и последующей оплаты за труд, выплаты заработной платы.

Определением суда от 

<

 Дата > гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «Балтийская табачная фабрика» об обязании выдать заверенные в установленном законом порядке расчетные листки по заработной плате и копии табелей учета рабочего времени с даты заключения трудового договора и по день увольнения объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исках, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ему работодателем были предоставлены расчетные листки, однако они не были заверены надлежащим образом, что необходимо ему для сверки законности начисленной ему заработной платы и отпускных. С заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом табелей учета отработанного времени за весь период его работы он к работодателю не обращался, но они также ему необходимы для подсчета отработанного времени и выплаченной заработной платы.

Представители ответчика ООО «Балтийская табачная фабрика» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 

<

 Дата >, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указывая, что истребуемые истцом документы, указанные в поданных им на имя руководителя ООО «Балтийская табачная фабрика» заявлениях от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, выданы ему в полном объеме. С заявлением о предоставлении копий табелей учета отработанного времени за весь период его работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, истец к работодателю не обращался, в связи с чем вопрос о предоставлении ему таковых не рассматривался, соответственно и копии табелей учета отработанного времени за указанный им период работы ему не предоставлялись. С учетом изложенного просили ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ООО «Балтийская табачная фабрика» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании которого приказом от 

<

 Дата > № ФИО1 был принят на работу в отдел охраны ООО «Балтийская табачная фабрика» на должность сторожа проходной с должностным окладом в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в месяц. 

Приказом исполнительного директора ООО «Балтийская табачная фабрика» от 

<

 Дата > № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, истец был уволен с должности сторожа проходной отдела охраны по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника. 

Из материалов дела также следует, что 

<

 Дата >, 

<

 Дата > ФИО1 на имя руководителя ООО «Балтийская табачная фабрика» были поданы заявления о выдаче ему расчетных листков за 

<

 Дата >, а затем за 

<

 Дата >, заверенных в установленном законом порядке, а также пятнадцати документов, касающихся его трудовой деятельности.

Согласно пояснениям представителей ответчика, все указанные в заявлениях документы были представлены ФИО1 в полном объеме, что также следует из заявления последнего от 

<

 Дата >, в котором имеется его запись о получении расчетных листков за 

<

 Дата >, из расписки истца от 

<

 Дата >, свидетельствующей о получении им пятнадцати заверенных надлежащим образом документов, а также из представленной суду и исследованной в судебном заседании подшивки расчетных листков за весь период его работы с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с подписями истца на каждом расчетном листке, указывающими на их получение последним, а также на не заверенность их работодателем.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно являться восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В судебном заседании, обосновывая необходимость выдачи ему заверенных копий расчетных листков, а также табелей учета рабочего времени истец ссылался на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, которым было возвращено его исковое заявление к ООО «Балтийская табачная фабрика» об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, установлении факта выполнения работы в соответствии с графиком продолжительности и очередности суточных смен, взыскании заработной платы при увольнении, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также на то, что указанные и заверенные работодателем документы нужны ему для сверки законности начисленной ему заработной платы и отпускных.

Вместе с тем, как следует из определения судьи от 

<

 Дата >, исковое заявление ФИО1 было возвращено, поскольку им не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 

<

 Дата >, а именно истцу было необходимо представить расчет заявленной им ко взысканию невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочных работ с указанием периода работы, расчет неоплаченного дополнительного отпуска, а также уточнить какие конкретно документы, содержащие информацию о его трудовой деятельности необходимо истребовать.

Каких-либо указаний на предоставление заверенных работодателем расчетных листков, на необходимость заверения представленных с иском документов, либо данных об оставлении иска без движения ввиду сомнений в подлинности представленных документов, неверности произведенных на основании полученных документов расчетов, названные определения не содержат и не могли содержать, поскольку как документы, так и расчеты, истцом не предоставлялись, не смотря на то, что препятствий для совершения этих действий у последнего не имелось. 

В ходе рассмотрения дела, истец, несмотря на неоднократные предложения председательствующего, так и не смог пояснить, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов, за восстановлением какого нарушенного права он обратился в суд.

Таким образом, поскольку ФИО1 не указано, какие негативные последствия наступили для него в результате невыдачи заверенных копий расчетных листков, устранение которых возможно только через суд, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выдать ему копии заверенных табелей учета рабочего времени с даты заключения трудового договора и по день увольнения, поскольку заявления о выдаче таковых им на имя руководителя ООО «Балтийская табачная фабрика» не направлялось, в связи с чем вопрос о предоставлении ему табелей учета рабочего времени не рассматривался, соответственно и нарушения прав истца ответчиком не допускалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Балтийская табачная фабрика» об обязании выдать заверенные надлежащим образом расчетные листки по заработной плате, копии табелей учета рабочего времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья: подпись