Копия

Дело: № 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 сентября 2023 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Артенян М.А., 

с участием: 

прокурора - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

защитника - адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Яковлевой Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 297 часов.

Заслушав защитника – адвоката Яковлеву Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор отменить, ФИО1 оправдать, а также прокурора – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 

Преступление совершено в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в данном преступлении не признал, пояснив, что угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал.

В апелляционной жалобе защитник Яковлева Л.А., приводя свою оценку исследованным доказательствам, выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что исследованными доказательствами виновность ФИО1 не доказана, просит приговор суда отменить, ФИО1 оправдать. Утверждает, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75), постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Яковлевой Л.А. государственный обвинитель Иванов А.В., считая доводы защитника несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного на нее возражения, заслушав защитника – адвоката Яковлеву Л.А., поддержавшую доводы жалобы, помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В., который просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство, представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, счел вину подсудимого в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, все выводы и решения в приговоре судом убедительно мотивированы.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, суд привел установленные им обстоятельства дела, указал доказательства, которыми он руководствовался, и привел мотивы, по которым отверг доводы защиты.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не угрожал убийством Потерпевший №1, и у него не имелось оснований опасаться осуществления угрозы, опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле и непосредственно исследованных судом.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО1 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ находясь в его автомобиле, вел себя агрессивно, проезжая пересечение 

<

адрес> в 

<

адрес>, достал нож и стал размахивать им перед ним, высказывая угрозу убийством, которую он воспринял реально. 

Показания потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, а также данными ею в судебном заседании, согласно которым они слышала и видела, находясь в такси, что ФИО1 был агрессивен по отношению к водителю такси – Потерпевший №1, ведя себя агрессивно он достал нож, направляя лезвие ножа в сторону Потерпевший №1 высказывал угрозы убийством в адрес последнего. ФИО1 успокоить ей не удавалось. Водитель такси сумел выхватить нож и выбросить его на улицу в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и подъехать в отдел полиции (т.1 л.д. 24-26).

Показания указанных лиц, подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который высказывал в его адрес угрозу убийством демонстрируя при этом нож, которую он воспринял реально и опасался за свою жизнь (т.1 л.д. 5), протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, фото- таблицами к ним, согласно которым в месте указанном потерпевшим около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят нож (л.д.14-19,70-75).

Место совершения преступления помимо показаний свидетелей и потерпевшего установлено протоколами осмотра места происшествия ( л.д. 57-63, 64-69).

Оснований подвергать вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, ФИО5 сомнению или считать их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Суд первой инстанции правильно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО5, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, нож в сторону Потерпевший №1 не направлял. 

Свидетель ФИО6 утверждал, что он не видел никакого конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1. Согласно его же показаниям, данными в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО6 показал, что ФИО1 был агрессивен по отношению к Потерпевший №1 и он не мог успокоить ФИО1 (л.д.28-30).

Данным показаниям свидетеля ФИО6, судом дана оценка.

В соответствии с требованием закона суд первой инстанции оценил представленные доказательства, признав достоверными показания свидетеля ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, а показания данные ФИО6 и ФИО1 не достоверными. Свои выводы в этой части должным образом мотивировал. 

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд первой инстанции проанализировал показания осужденного в судебном заседании об отсутствии события, и обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств, признал их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не нашедшими своего подтверждения. С учетом установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, такие доводы осужденного оцениваются как проявление избранной защитной линии поведения, а доводы свидетеля ФИО6, являющегося знакомыми подсудимого, как стремление смягчить участь осужденного. 

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положением ст.88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1. в преступлении, за которое он осужден. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75) по всем указанным в нем основаниям, судом первой инстанции достаточным образом мотивирован, указанные процессуальные документы полученными в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75), постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), не находит.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказываний и действий ФИО1, угрожавшего убийством, он реально воспринимала данную угрозу, так как Джабраилов ДТ.оглы находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руках держал нож, совершал действия подтверждающие реальность угрозы, а также события, предшествовавшие этому. ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, желал наступлений последствий в виде реального опасения за свою жизнь и здоровье Потерпевший №1 и действовал с этой целью, угрожая убийством последнему.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Мера наказания ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ назначена в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Яковлевой Л.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>