УИД29RS0025-01-2024-000939-16

Дело № 2-560/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 23 декабря 2024 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 001 руб. 39 коп., уплаченной госпошлины в размере 3 170 руб. Требования мотивированы тем, что 03.06.2013 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 99 000 руб. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, о чем имеется расписка в получении. Однако сумма займа ответчиком истцу с момента истребования возвращена не была. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 25.07.2024 по 01.11.2024 составляет 5 001 руб. 39 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 01.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб., дополнительно пояснил, что предоставленные средства ушли на строительство дома по адресу: ..., который первоначально планировалось использовать всеми членами семьи, но в дальнейшем был оформлен ответчиком в единоличную собственность с запретом ему и другим членам семьи пользоваться домом, поэтому он обратился с претензией о возврате долга. Строительство хозпостроек не связано с использованием указанной суммы займа, по ним ведется отдельный судебный спор. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство, где просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, а также поясняет, что ей ФИО1 03.06.2013 были переданы денежные средства на строительство коммуникаций к дому по адресу: в размере 99 000 руб. с оформлением письменной расписки без указания срока платежа, считает, что данные денежные средства ушли на строительство хозпостроек, которые находятся в распоряжении ФИО1 на ее земельном участке в связи с чем она не имеет перед ним задолженности. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу п. 2 названной статьи в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества заменимых вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена расписка от 03 июня 2013 г., из которой следует, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 99 000 руб. для проведения коммуникаций к дому, находящемуся по адресу: .... Срок возврата денежных средств по указанной расписке не был определен сторонами.

Согласно материалам дела претензия с требованием о выплате (возврате) долга по расписке от 03.06.2013 в течении 7 дней с момента получения, была направлена истцом ответчику 10.09.2024 и получено ФИО2 11.09.2024.

Претензия ФИО1 в добровольном порядке ответчиком ФИО2 не удовлетворена.

ФИО1, считая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению сумм займа, обратился в суд по взысканию задолженности по договору займа. 

Судом установлено, что судебным приказом ... мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 24.09.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 03.06.2013 в размере 99 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 170 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 10.10.2024 судебный приказ ... от 24.09.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

В связи с отменой указанного судебного приказа, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания вышеуказанного договора займа, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, расписка подписана, в расписке определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

Расписка удостоверяет факт передачи истцом ответчику ФИО2 денежных средств, в сумме 99 000 руб., и расценивается судом как допустимое доказательство, подтверждающее заключение между истцом и ответчиком 03.06.2013 договора займа, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Факт получения денежных средств в сумме 99 000 руб. от ФИО1 подтверждается письменным отзывом ФИО2 

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по возврату денег подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку совокупностью представленных доказательств подтвержден факт заключения договора займа от 03.06.2013 между истцом и ответчиком, установлен факт ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договору, ответчиком доказательств безденежности заключенного договора, а также погашения долга не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 99 000 руб.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства в сумме 99 000 руб. потрачены на строительство хозпостроек, которые находятся в распоряжении ФИО1, в связи с чем она не имеет перед ним задолженности, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 01.11.2024 в размере 5 001,39 руб. 

Вместе с тем, в договоре займа денежных средств от 03 июня 2013 г. проценты за пользование денежными средствами не установлены, срок возврата долга не определен. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно претензии ФИО1 должнику установлен срок возврата долга в течение 7 дней с момента получения претензии. 

Согласно материалам дела претензия ФИО1 с требованием о выплате (возврате) долга по расписке, было направлено истцом ответчику 10.09.2024 и получено ФИО2 11.09.2024. Требование (претензия) в добровольном порядке ответчиком ФИО2 в сроки, установленные претензией, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ и до настоящего времени не удовлетворено.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате долга в иные сроки суду не представлено. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 03.06.2013 за период с 19.09.2024 по 01.11.2024 в размере 2 288 руб. 36 коп., из них:

- с 19.09.2024 по 27.10.2024 (39 дн.): 99 000 x 39 x 19% / 366 = 2 004,34 руб. - с 28.10.2024 по 01.11.2024 (5 дн.): 99 000 x 5 x 21% / 366 = 284,02 руб. 

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 03.06.2013 в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 2 288 руб. 36 коп.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 65 коп., что соответствует размеру госпошлины, установленному ст. 333.19 НК РФ при размере удовлетворенной части требований (101 288,36 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму долга по договору займа от 03 июня 2013 года в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 01.11.2024 в размере 2 288 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 038 рублей 65 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.