номер дела 12-1/2024

УИД: 68RS0№-70

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2024 г. 

<

адрес>

Судья Жердевского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут на автодороге Р-22 Каспиий 562 км. ФИО1 совершил нарушение п.22.9 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольцваген поло государственный регистрационный знак 

<

***> оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка десяти лет на заднем сиденье транспортного средства не пристегнутым данным устройством, в нарушение п.22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой, по основаниям изложенным в жалобе просит вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием доказательств события правонарушения. Заявитель указывает, что ребенок был пристегнут, однако был укрыт одеялом. В протоколе в графу "потерпевшие" были внесены данные неизвестных заявителю лиц, а сам протокол не является доказательством виновности заявителя.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не заявлено, в жалобе заявлено ходатайство о её рассмотрении в отсутствие заявителя.

ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В пункте 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090) указано, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут на автодороге Р-22 Каспиий 562 км. ФИО4 совершено нарушение п.22.9 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством "Фольцваген поло", государственный регистрационный знак 

<

***> оборудованным ремнями безопасности, при этом осуществлялась перевозка ребенка десяти лет на заднем сиденье транспортного средства не пристегнутым данным устройством, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен с участием двух понятых ФИО5, ФИО6 которые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В графе "объяснения" ФИО4 указано "с нарушением ПДД не согласен" без указания причин несогласия. (л.д.13)

Данный протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нарушений при составлении протокола допущено не было, протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, копия протокола вручена, в протоколе приведены его объяснения без указания причин несогласия с протоколом, протокол составлен надлежащим должностным лицом.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

Факт перевозки ФИО4 ребенка без специального удерживающего устройства или с использованием ремней безопасности установлен ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> визуально, что не противоречит требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, а также рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3(л.д.15)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 14)

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол и вынесшего постановление, не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено.

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует о заинтересованности указанного лица в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем у суда нет оснований считать вышеуказанные процессуальные документы недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, сроки давности привлечения к ответственности установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы не были указаны заявителем в протоколе об административном правонарушении, как и не приложены доказательства в подтверждение их обоснованности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья ФИО2