. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами ...% годовых. В соответствии с п. 3.1.кредитного договора от 

<

Дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 

<

Дата>. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые до настоящего времени не выполнены. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 91 161 руб. 35 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 6 858 рублей 37 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 12 908 рублей 32 коп.; просроченные проценты – 11 223 рублей 06 коп.; просроченный основной долг – 60 171 рублей 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 934 рублей 84 коп., всего 94 096 рубля 19 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сумму основного долга признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора, ходатайствовала о снижении начисленных процентов и неустоек. 

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон, извещенных о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 

<

Дата> заключен кредитный договор 

<

№>.

По условиям вышеуказанного договора, банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора от 

<

Дата> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор, график платежей, подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, что ей не оспаривалось, равно как и факт заключения кредитного договора. 

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Достоверно установлено, что заемщик стал допускать нарушение сроков оплаты кредита. В связи с вышеуказанным, истцом в адрес ответчика было направлено требование 

<

№> от 04.10.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 03.11.2016 года. 

Между тем, доказательств исполнения указанного требования истца, суду не представлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком по настоящее время не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 91 161 руб. 35 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 858 рублей 37 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 12 908 рублей 32 коп.; просроченные проценты – 11 223 рублей 06 коп.; просроченный основной долг – 60 171 рублей 60 коп.

Суд также признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае, одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования истца о расторжении кредитного договора.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, приходит к выводу о соразмерности заявленных размеров неустоек последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 934 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 91 161 рублей 35 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 6 858 рублей 37 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 12 908 рублей 32 коп.; просроченные проценты – 11 223 рублей 06 коп.; просроченный основной долг – 60 171 рублей 60 коп., и государственную пошлину в размере 2 934 рублей 84 коп., а всего – 94 096 (девяносто четыре тысячи девяносто шесть) рублей 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 24.01.2017 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король