УИД 70RS0009-01-2023-001600-71 Дело № 1-225/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 07 июля 2023 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Греля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 **.**.**** в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 38 минут, находясь на расстоянии 345 м от административного здания АО «СХК» «*** » на [адрес], на участке местности рядом с заброшенным зданием, имеющем GPS-координаты расположения (широта и долгота): «**; **», под лежащим на земле кирпичом, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, вопреки порядку, установленному ст.ст. 5, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, предусматривающими государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, а также в соответствии с которыми отпуск, реализация наркотических средств, внесенных в Список 1, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о лицензировании отдельных видов деятельности, а приобретение наркотических средств для использования осуществляется лишь юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о лицензировании отдельных видов деятельности, 

приобрел безвозмездно, путем находки вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,30 г, что является значительным размером. 

После этого ФИО3 **.**.**** в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 38 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в указанном выше месте, приобретенное им путем находки наркотическое средство массой 0,30 г, что является значительным размером, поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия *** ПП «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области капитаном полиции Д. при проведении личного досмотра ФИО3 **.**.**** в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 05 минут в служебном кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу 

<

...>. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 в качестве подозреваемого **.**.****, **.**.**** показал, что **.**.**** около 21 часов 30 минут он прогуливался в лесопарковой зоне вдоль [адрес], у него в пакете была пластиковая бутылка с алкогольной продукцией. У заброшенного здания, на расстоянии 345 м от здания АО «СХК» «*** », на земле под кирпичом он заметил что-то блестящее и обнаружил фольгированный фрагмент, упакованный в белую липкую ленту. Развернув упаковку, он увидел прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной со светлым веществом внутри и понял, что это наркотическое средство, так как ранее уже употреблял подобное вещество, находя его на улице в различных местах города. Он оставил данное наркотическое средство у себя на хранение для личного употребления, без цели сбыта, положив упаковку в свой пакет, и пошел домой. На расстоянии около 30 м от данного здания к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для проведения личного досмотра, он добровольно согласился. Затем в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в присутствии двоих понятых он пояснил, что имеет при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство «соль». В ходе досмотра с 22 часов 38 минут до 23 часов 05 минут из его пакета была изъята указанная упаковка с наркотическим средством, которое было при нем только для личного употребления, без цели сбыта. Посредством сети «Интернет» он наркотические вещества никогда не заказывал (т. 1, л. 

<

...>).

В ходе проверки показаний на месте **.**.**** подозреваемый ФИО3 в соответствии с данными показаниями указал на место приобретения наркотического средства, подтвердил данные им показания о месте, способе, обстоятельствах приобретения, хранения при себе наркотического средства до момента изъятия в ходе личного досмотра; к протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица (т. 1, л. д. 55-60).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на стадии дознания давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. 

Свидетель Д. на дознании **.**.**** показал, что состоит в должности *** ПП «Самуський» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. **.**.**** около 21 часа 40 минут ему поступила оперативная информация о том, что в районе здания на [адрес] мужчина что-то ищет возле заброшенного здания. Он и участковый уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Л. сразу же прибыли к указанному зданию, около 22 часов 00 минут возле административного здания АО «СХК» «*** » им был выявлен мужчина с признаками опьянения. Было установлено, что это ФИО3, последний что-то искал в своем пакете, в связи с чем он предложил ФИО3 проехать в здание УМВД России по ЗАТО [адрес] для выяснения обстоятельств. В служебном кабинете ** по указанному адресу в присутствии двоих понятых на заданный вопрос ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», после чего у ФИО3 в полиэтиленовом пакете были обнаружены, а затем изъяты полимерный фрагмент, внутри которого белая липкая лента, и фольгированный фрагмент, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с веществом светлого цвета (т. 1, л. д. 88-90).

В ходе проверки показаний на месте **.**.**** с участием свидетеля Д. были установлены GPS-координаты места на расстоянии 345 м от административного здания АО «СХК» «*** » на [адрес] - (широта и долгота): «**; **». К протоколу проверки показаний на месте приложены фототаблица и схема (т. 1, л. д. 91-93).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования **.**.**** показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. **.**.**** около 21 часа 45 минут от *** ПП «Самуський» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. ему стало известно, что в районе здания на [адрес] мужчина что-то ищет возле заброшенного здания. После этого, около 22 часов 00 минут, он и Д. возле административного здания АО «СХК» «*** » выявили мужчину, у которого были внешние признаки опьянения, тот вел себя вызывающе, постоянно что-то искал в полиэтиленовом пакете. Мужчина представился ФИО3, показал паспорт. Д. предложил ФИО3 проехать в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области для выяснения обстоятельств. **.**.**** около 22 часов 20 минут они с двумя понятыми прошли в служебный кабинет ** по указанному адресу, где ФИО3 на вопрос Д. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Далее Д. в ходе личного досмотра ФИО3 в находящемся при ФИО3 полиэтиленовом пакете обнаружены полимерный фрагмент с белой липкой лентой внутри и фольгированный фрагмент, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной со светлым веществом. Данные предметы были изъяты (т. 1, л. д. 85-87).

Свидетель Г. **.**.**** и свидетель К. **.**.**** на дознании показали, что **.**.**** около 22 часов 20 минут в служебном кабинете на третьем этаже здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 Последний на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», что нашел его на земле возле заброшенного здании и хранит в полиэтиленовом пакете для личного употребления. Затем в находящемся у ФИО3 полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты полимерный фрагмент с белой липкой лентой внутри, фольгированный фрагмент, внутри которого прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, со светлым веществом (т. 1, л. д. 94-96).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 19 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, составленным *** ПП «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д., из которого следует, что **.**.**** в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 05 минут в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области при участии понятых К. и Г. у ФИО3 после его пояснений о наличии при себе наркотического средства «соль» были изъяты из полиэтиленового пакета полимерный фрагмент, внутри которого белая липкая лента, под которой фольгированный фрагмент, внутри него прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной со светлым веществом (т. 1, л. д. 70-78),

заключением эксперта ** от **.**.**** (физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,30 г, изъятое **.**.**** в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1, л. д. 50-53),

адресной справкой Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области ** от **.**.****, согласно которой нежилому зданию присвоен [адрес] (т. 1, л. д. 62),

протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, из которого следует, что осмотрена упаковка с изъятым у ФИО3 в ходе досмотра веществом (т. 1, л. д. 68-69).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Так, оценив показания, данные свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и с другими доказательствами, подтверждающими, в том числе время, место, способ совершения незаконных приобретения (путем находки на улице) и хранения (в полиэтиленовом пакете при себе) вещества, являющегося наркотическим средством, факт его изъятия, вид и размер наркотика, при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотика без цели сбыта, для личного употребления, а именно с протоколом досмотра, проведенного для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с заключением эксперта, с протоколом осмотра предметов (документов); свидетели в ходе дознания допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, признается количество наркотического средства от 0,2 до 1 г.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, то есть получил способом находки, наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в значительном размере, затем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его, то есть незаконно владел им - содержал при себе, для личного употребления. 

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенного в связи с этим сотрудником полиции его личного досмотра.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с матерью, которая, как заявил подсудимый, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснений подсудимого, данных должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе в части времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства, места его незаконного хранения (т. 1, л. д. 9), дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, связанного с приобретением и хранением наркотического средства, то есть предоставления органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Срок отбывания наказания исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство массой 0,30 г, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, изъятое **.**.**** в ходе личного досмотра осужденного, - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело **, возбужденное **.**.**** следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по рапорту дознавателя И. - КУСП ** от **.**.****); 

- сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, изъятый **.**.**** в ходе личного досмотра осужденного, - передать осужденному ФИО3 как законному владельцу;

- протокол досмотра осужденного от **.**.****, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...> 83-84). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов