Дело № 2-5358/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Автоградбанк» (далее по тексту – АО «Автоградбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 14,4 % годовых не позднее последнего числа каждого месяца равными платежами в размере 10 564 руб. коп., последний платёж в размере 11 083 руб. 79 коп. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный номер № VIN №, №ПТС 

<

адрес>. При этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме, тогда как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 212 руб.84 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 32 124 руб. 63 коп., просроченную задолженность 10 256 руб. 99 коп., проценты в размере 1 023,64 руб., пени за просроченные проценты в размере 227, 76 руб., пени на просроченные заемные средства 2 579 руб. 82 коп., а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,4%, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7 586 руб.39 коп, обратив взыскание на предмет залога с определением начальной продажной цены заложенного имущества 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный номер № VIN №, № ПТС 

<

адрес>.

В судебном заседании, представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала заочному порядку разрешения спора (л.д.35).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.25), конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.34). 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,4 % годовых (л.д.6-7). 

В силу пункта 2.4.2 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 10 564 руб. (л.д. 6). 

В соответствии с пунктами 1.1. кредитного договора денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный номер № VIN №, №ПТС 

<

адрес>. 

Права АО «Автоградбанк» по кредитному договору, обеспечены договором залога №.

Пунктом 3.1.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за пользование кредитов в случаях образования просроченной задолженности и неисполнения заемщиком условий кредитного договора (л.д.6).

Факт выполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заемщиком не оспорен, считается установленным.

В нарушении кредитного договора ответчик производил платежи частично, с нарушением сроков оплаты, с апреля 2018 года перестал вносить платежи (л.д. 15-18).

Банком в адрес заёмщика было направлено требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства. 

Исходя положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору является существенным, что у Банка имеются значительные убытки ввиду не устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, при которых он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности. Заемщик мер по погашению просроченной задолженности не принял и не устранил ранее допущенные нарушения графика платежей. При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании задолженности является соразмерным допущенному заемщиком нарушению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его последствиям. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 46 212 руб.84 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 32 124 руб. 63 коп., просроченную задолженность 10 256 руб. 99 коп., проценты в размере 1 023,64 руб., пени за просроченные проценты в размере 227, 76 руб., пени на просроченные заемные средства 2 579 руб. 82 коп. 

С представленным истцом расчётом задолженности суд соглашается, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Ответчик ФИО2 расчет задолженности не оспорил, контррасчёт не представил. 

Установлено, что в связи с допущенными заемщиком неоднократными нарушениями графика платежей, Банком в соответствие с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление штрафных процентов (неустойки в виде пени). 

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчетам истца, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 227 руб. 76 коп., за просроченный основной долг 2 579 руб. 82 коп.

Условие договора о начислении пени не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Автоградбанк», а именно о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 212 руб.84 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 32 124 руб. 63 коп., просроченную задолженность 10 256 руб. 99 коп., проценты в размере 1 023,64 руб., пени за просроченные проценты в размере 227, 76 руб., пени на просроченные заемные средства 2 579 руб. 82 коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7 586 руб.39 коп. а также процентов за пользование заёмными средствами по ставке 14,4 % годовых, начисляемых на сумму 1 825 673,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы долга с причитающимися процентами, неустойкой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании образовавшейся суммы задолженности.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя CFN № государственный регистрационный номер № VIN №, №ПТС 

<

адрес>.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО2 (л.д.26).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Однако, по мнению суда, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отклонению, поскольку залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу. 

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 586,39 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 212,84 рублей, проценты за пользование заёмными средствами по ставке 14,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга 32 124,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7 586,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт 

<

адрес>, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суд г. Казани Ю.В. Еремченко