Судья Томащак А.С. дело № 12-168/2023 

(№ 5-44/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу акт ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитников, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. 

ОУ ГУР ЛОП в аэропорту Симферополь ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, а также администратор канала «Крымский СМЕРШ» в мессенджере «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4, вызванные в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей по ходатайству защитников, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая наличие по делу достаточной совокупности доказательств, позволяющей рассмотреть дело по существу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства. 

Защитники Зейтуллаев Э.Р. и Петросян А.Г. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции Российской Федерации (пункт «г» части 1 статьи 102).

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный сотрудником полиции 13 марта 2023 года в 15 ч. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, факт опубликования 11 марта 2023 года в 11 ч. 54 мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» канала «

<

данные изъяты>» по электронному адресу 

<

адрес> видеозаписей, которые были опубликованы и публично демонстрировались ФИО1 в запрещенной на территории Российской Федерации и признанной экстремистской социальной сети «Instagram», содержание которых направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Так, из содержания представленного в материалы дела CD-диска следует, что 11 марта 2023 года в 11 ч. 54 мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» канала «Крымский СМЕРШ» по электронному адресу https://t.me/talipovonlineZ была размещена публикация двух видеозаписей, длительностью 00 мин. 37 сек. и 01 мин. 54 сек., с подписью «ТП из Севастополя считает, что живет на Украине. Надо переубедить.».

Из содержания первой видеозаписи следует, что просматривается персональная страница ФИО1 с псевдонимом «

<

данные изъяты>» в запрещенной на территории Российской Федерации и признанной экстремистской социальной сети «Instagram», где имеются изображения контента страницы, а именно: личные фотографии ФИО1, а также видеозаписи, на одной из которых демонстрируется поездка в автомобиле на фоне песни на украинском языке, при этом указанная видеозапись имеет надпись «Дякую@gapo.ta со значками в виде голубого сердца и желтого сердца», а также демонстрируется изображение ножного браслета белого цвета с включением желтого и голубых цветов, ассоциирующимися с цветами государственного флага Украины.

Вторая видеозапись просмотра персональной страницы ФИО1 «

<

данные изъяты>» фиксирует комментарий пользователя сети к публикациям ФИО1: «Что бы осторожной была, у тебя в «сториз» видел такие же флаги и песенки укропские» и следующий после данного комментария ряд голосовых сообщений пользователя страницы «

<

данные изъяты>», из содержания одного из которых следует: «Слушай, естественно, украинские флаги и украинские песни были и будут потому, что я родилась в девяносто четвертом году, у меня есть украинский паспорт и никуда он не денется. И чтоб ты понимал, что только в четырнадцатом году тут что-то с Россией «намутилось», а до этого это была Украина. И почему это у меня не должно быть всего этого украинского? И национальность у меня украинка, как и у всех остальных, кто родился здесь с девяносто четвертого и по две тысячи четырнадцатый год. Я вообще не понимаю, чего я вдруг должна опасаться этого? Может это вам всем надо уже наконец-то опасаться, я что-то не могу понять. Если тебе не нравятся мои украинские флаги, украинские песни, то ты можешь не смотреть мои истории.».

Таким образом, вышеприведенные действия ФИО1 в своей совокупности с учетом текущей политической обстановки однозначно ассоциируются с мнением последней о её поддержании политической позиции Украины, при этом воспринимаются как негативное отношение к проведению Специальной военной операции на Украине и направлены на формирование у граждан искаженного мнения о необходимости использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении Специальной военной операции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого судьёй районного суда вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2023 года № 22/037211; справкой о проведении мероприятия (наблюдения) от 13 марта 2023 года; рапортом ОУП ГУР ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 13 марта 2023 года, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ей прав, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи последней в протоколе. Из протокола также следует, что ФИО1 была с ним ознакомлена и получила его копию (л.д.2). 

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 на досудебной стадии (л.д.2, 3, 6), а также при рассмотрении дела в суде, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.37), при этом ФИО1 в полном объеме воспользовалась своими процессуальными правами, так как лично участвовала в рассмотрении дела и давала объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, а также обжаловала судебный акт. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пост в мессенджере «Телеграм» канала «

<

данные изъяты>» по электронному адресу 

<

адрес> был опубликован не ею, не влекут отмену судебного постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Так, указание должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении и судьёй районного суда в постановлении по делу вывода о том, что ФИО1 опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» сообщества «

<

данные изъяты>» по электронному адресу 

<

адрес> материалы, содержание которых направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, является ошибочным, что, однако, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не влечет признание данного письменного доказательства недопустимым, а постановление незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела указанный недостаток протокола был устранен.

При этом само по себе опубликование поста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» канала «

<

данные изъяты>» осуществлено администратором канала с целью привлечения внимания общественности и правоохранительных органов к факту совершения ФИО1 административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что страница «

<

данные изъяты>» в запрещенной на территории Российской Федерации и признанной экстремистской социальной сети «Instagram» ей не принадлежит, а её фотографии могли быть скопированы из социальной сети «ВКонтакте», не могут быть приняты во внимание, поскольку данных, свидетельствующих о том, что страница с псевдонимом «

<

данные изъяты>» была создана и использовалась иными лицами, в том числе подтверждающих обращение ФИО1 в правоохранительные органы, в сервисную службу сети «ВКонтакте» с заявлением об использовании её данных помимо её воли иными лицами, в материалах дела не содержится и при настоящем рассмотрении дела не представлено. При этом принадлежность ФИО1 страницы с псевдонимом «

<

данные изъяты>» подтверждается её наполнением, содержащим фото- и видеоматериалы с изображением последней.

Социальные сети являются Интернет-ресурсом и представляют собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, следовательно, физическое лицо, зарегистрированное в сети по определенному адресу, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице, неопределенному кругу лиц в соответствии с правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта. 

Таким образом, размещение на странице в Интернет-ресурсе при наличии открытого доступа к ней иных лиц следует рассматривать как публичное демонстрирование пользователем данной страницы всех размещенных на ней материалов.

Тот факт, что судьёй районного суда по делу не была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, не влечет отмену судебного акта, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьёй, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Представленное защитниками лингвистическое заключение, выполненное специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», не опровергает факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, поскольку оно не соответствует требованиям, изложенным в Методическом письме «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденном ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (Протокол № 2 от 17 июня 2022 года), а также не отвечает положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Более того, оснований для назначения по настоящему делу лингвистической экспертизы с целью оценки содержания видеоматериалов на предмет наличия либо отсутствия в них сведений, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не имеется, поскольку доводы, положенные в обоснование жалобы, касаются юридической оценки действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, и специальных познаний не требуют. 

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2-26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, является правильным и не опровергается представленными в дело доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен. Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова