Дело № 2-3993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 046 000 рублей на срок 230 месяцев с процентной ставкой 12,25 % годовых, для целевого использования, кредит зачислен на счет заемщика. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц01 между кредитором и ФИО2.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 677 823,20 рублей, из которых: 1 552 044,49 рублей - задолженность по основному долгу; 

97 574,38 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 28 204,33 рублей - пени. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. 

Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 677 823,20 рублей, из которых: 1 552 044,49 рублей - задолженность по основному долгу; 97 574,38 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 28 204,33 рублей – пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 504 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) участие не принимал, извещен надлежаще, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики: ФИО3, ФИО2 не явились, были извещены надлежаще.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска в суд представителя не направило, представило письменные пояснения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2 046 000 руб. сроком на 230 месяцев, считая с даты предоставления кредита (л.д. 9-16).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 54,9 кв.м, жилую площадь 29,6 кв.м, за 2 056 000 руб. (п.п. 3.1, 6.2 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 3.6 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,25 % годовых.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения заемщиком аннуитетных платежей, размер такого платежа на дату заключения договора составил 23 173,40 руб. 

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; по уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.п. 3.10, 3.11 индивидуальных условий кредитного договора).

Сторонами в установленном порядке согласован график погашения кредитной задолженности (л.д. 25-28).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в ЕГРН зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основание государственной регистрации – договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренным порядком проведения расчетов с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО4 Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29-30, 36-37, 73-80).

По сведениям Отдела объединенного архива г. Омска, на основании записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, Подгорной Ю.Л. произведена перемена фамилии на «Экгардт» (л.д. 98).

Заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, согласно расчету истца последнее гашение кредита осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-оборот). В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 552 044,49 руб., из которых: 1 552 044,49 руб. – основной долг; 97 574,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 28 204,33 руб. – пени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.4.1 правил предоставления и погашения кредита кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя истцом в письменной форме направлялись требования о досрочном истребовании задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 50, 51), которые исполнены не было.

В ходе рассмотрения дела представителем Банка представлена выписка по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено в счет погашения задолженности по кредиту 1 677 823,20 руб., 22 589 руб. – в счет уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, полагает необходимым отказать.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается также залогом недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 54,9 кв.м, жилую площадь 29,6 кв.м.

По условиям закладной, которой оформлены залоговые отношения, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами (л.д. 33-35). 

Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН, в которой также содержатся сведения о существующем в отношении нее ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 37).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении материального требования отказано в связи с погашением задолженности, суд не находит оснований и для удовлетворения требования об обращении взыскания на объект недвижимости, установлении начальной продажной стоимости, способа реализации имущества. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 589 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанная сумма ответчиками Банку уплачена, что следует из представленной выписки по счету, в связи с чем не имеется оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2018 г.