УИД 23OS0000-01-2023-000771-64

к делу № 3а-70/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при помощнике судьи Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

представителя административного истца АПП «Меркурий-2» (ООО) на основании доверенности ФИО1,

представителя Совета муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора Анапское производственное предприятие «Меркурий-2» (ООО) ФИО3 к Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

административный истец Анапское производственное предприятие «Меркурий-2» (ООО) (далее – АПП «Меркурий-2» (ООО)) обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействующим со дня принятия решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без проведения торгов» в части утверждения в новой редакции пунктов №№ 5, 11, 17 Приложения № 2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .........

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании заключенных с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа договоров аренды земельных участков, АПП «Меркурий-2» (ООО) является арендатором земельных участков: 

- с кадастровым номером ........, площадью ................, категория земель: ............

- с кадастровым номером ........, площадью ................ категория земель: ............;

- с кадастровым номером ........, площадью ................, категория земель: ............

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без проведения торгов» утверждены основные положения и порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, а также ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, согласно Приложению № 2 к названному решению. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 257 от 23 декабря 2021 г. в решение от 13 апреля 2017 г. № 181 внесены изменения, утверждена новая редакция Приложения № 2 и арендные ставки стали значительно выше.

Административный истец полагает, что введение кратного увеличения размера арендной платы является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Повышение арендной платы нарушает экономические интересы АПП «Меркурий-2» (ООО). 

Ранее решением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 г. административные исковые требования АПП «Меркурий-2» (ООО) (в первоначальной редакции) были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г. решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. решение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Отменяя судебные акты, вышестоящий суд указал, что судами не были проверены доводы административного ответчика о соблюдении принципа экономической обоснованности при установлении ставки арендной платы, не обсуждался вопрос о назначении экспертизы для проверки данных доводов.

В возражениях на административное исковое заявление представитель администрации Краснодарского края по доверенности ФИО4, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что Совет муниципального образования город-курорт Анапа является представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта, и несогласие административного истца с размером арендной платы не является поводом для признания недействующим оспариваемого положения нормативного правового акта. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные административные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенностей ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Также указала, что согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29 мая 2025 г. № 793 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» оспариваемые акты признаны утратившими силу.

Участвующий в деле прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц. 

От генерального директора АПП «Меркурий-2» (ООО) ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.3). 

В силу статьи 6 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», вопрос утверждения порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статьям 25, 28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, Совет муниципального образования город-курорт Анапа является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия и порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу правовых положений статьи 77 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, согласно пункту 6 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 181 оно вступает в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. 

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 официально опубликовано 20 апреля 2017 г. в газете «Анапское Черноморье», являющейся периодическим изданием, осуществляющим официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в городском округе, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационной сети «Интернет».

В указанное решение Совет муниципального образования город-курорт Анапа неоднократно вносил изменения путем вынесения новых решений, изменяя ставки арендной платы за земельные участки разных видов разрешенного использования.

Так, решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 257 от 23 декабря 2021 г. проходило проверку в Анапской межрайонной прокуратуре, по результатам которой не выявлено коррупциогенных факторов. Внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании, получено положительное заключение.

Правовым управлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа проводилась антикоррупционная экспертиза на стадии разработки проекта решения, по результатам которой коррупциогенных факторов не выявлено.

Согласно пункту 5 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 257 (далее – Решение № 257) оно вступает в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. 

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 официально опубликовано 28 декабря 2021 г. в газете «Анапское Черноморье», являющейся периодическим изданием, осуществляющим официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в городском округе, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, процедуре принятия и порядку введения в действие.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АПП «Меркурий-2» (ООО) в период действия решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 являлся арендатором следующих земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 декабря 2009 г. № 1569, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 9 февраля 2010 г. ........, акта приема-передачи от 9 февраля 2010 г. управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало АПП «Меркурий-2» (ООО) в долгосрочную аренду до 16 декабря 2034 г. земельный участок площадью ................ с кадастровым номером ........, категория земель: ............, в границах, указанных в кадастровом паспорте. 

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и города-курорта Анапа, либо в связи с изменением арендаторами цели использования земельного участка, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Изменение ставок арендной платы производится решением компетентного органа государственной власти или местного самоуправления. С момента публикации в средствах массовой информации измененных ставок арендной платы настоящий договор считается соответственно измененным в части размера арендной платы

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12 сентября 2016 г. № 3709, договора аренды земельного участка от 14 сентября 2016 г. ........, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало АПП «Меркурий-2» (ООО) в долгосрочную аренду с 12 сентября 2016 г. до 12 сентября 2065 г. земельный участок площадью ................, с кадастровым номером ........, категория земель: ............

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в связи с изменением и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город-курорт Анапа, либо в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, указанного в настоящем договоре. 

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13 августа 2018 г. № 1807, договора аренды земельного участка от 22 августа 2018 г. ........, акта приема-передачи земельного участка от 22 августа 2018 г. управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало АПП «Меркурий-2» (ООО) в долгосрочную аренду с 13 августа 2018 г. до 13 августа 2067 г. земельный участок площадью ................, с кадастровым номером ........, категория земель: ............

В пункте 2.5. договора аренды от 22 августа 2018 г. ........ предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, а в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением или дополнением нормативно-правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования города-курорта Анапа.

Пунктом 1 приложения № 1 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без торгов» (далее - Решение № 181) установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется одним из следующих способов на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Приложением № 2 к Решению № 181 утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением № 257 в Решение № 181 внесены изменения, в соответствии с которыми приложение № 2 изложено в новой редакции. При этом арендные ставки по пунктам 5, 11, 17 составили 2,5%, 2,5%, 2,5%, соответственно.

Судом установлено, что в период действия оспариваемого Решения № 257 административный истец пользовался предоставленными ему в аренду земельными участками и являлся плательщиком арендной платы, которая исчислялась с применением ставок установленных Решением, то есть являлся субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями нормативного правового акта.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании этих принципов.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2004 г. № 209-О, от 28 февраля 2017 г. № 424-О сформулировал правовую позицию, согласно которой, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. При принятии нормативного правого акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом муниципального образования, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Административным ответчиком в материалы дела представлено экономическое обоснование показателей ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, подготовленное председателем Анапской торгово-промышленной палаты (без даты) к проекту Решения № 257 (пункты 5, 11, 17 приложения № 2 к решению), а также экономическое обоснование показателей ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, сформированное начальником управления экономики администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 декабря 2021 г., с информационным письмом в адрес начальника правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 октября 2023 г. № 10.01-01-723/23 и расчетами показателей «Средневзвешенное значение чистой прибыли предприятий торговли и общественного питания, промышленности и предприятий, предоставляющих прочие виды услуг», использованных для анализа при формировании экономического обоснования ставок арендной платы, расчетами материалов по дифференцированному виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, спорта, культуры, искусства, религии», использованные для анализа при формировании экономического обоснования ставок арендной платы от 29 июня 2021 г., таблицей (приложение 1) основных показателей для разработки прогноза социально-экономического развития Краснодарского края на период до 2023 г. ( г.-к. Анапа), приложением к расчетам показателей. 

В своем экономическом обосновании председателем Анапской торгово-промышленной палаты указано, что в рассматриваемом проекте Решения № 257 экономически обоснованными можно считать ставки арендной платы, находящиеся в диапазоне от 2,5% до 7,5 % от стоимости земельного участка. Согласно «Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа до 2030 г.», утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 568 от 19 декабря 2019 г., муниципальное образование поставило перед собой 4 ключевые задачи: по развитию и привлечению человеческого капитала, по приращиванию инвестиционной привлекательности, бизнес эффективности и конкурентоспособности территории для размещения производственных сил; по развитию качественной социальной инфраструктуры, включающей общественные пространства; по повышению качества функционирования и развития систем здравоохранения, образования, культуры, спорта и.т.д. Предлагаемые разработчиком ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для ведения коммерческой деятельности, находятся в диапазоне от 2,5% до 7,5 % за исключением участков, предназначенных для санаторно-курортной сферы, что можно рассматривать в качестве стимулирующих мер для развития отрасли в соответствии с ранее утвержденной Стратегией и согласующиеся с показателями модальной рентабельности по отрасли, являются экономически обоснованными.

В основе формирования экономической обоснованности ставок управлением экономики были использованы формализованные (математические) принципы и приемы с применением классического метода экономического анализа, а именно метода сравнения абсолютных, относительных и средних величин. На основании принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, вопрос обоснования ставок арендной платы решается муниципальным образованием самостоятельно, но с учетом соблюдения баланса интересов арендатора и арендодателя, и исключением возможности создания дискриминационных условий. В соответствии с этими принципами экономическое обоснование проведено на основании характерных для определенного массива показателей: сведений базы данных администратора соответствующего доходного источника (действующие договоры аренды по видам разрешенного использования, для которых проектом предусмотрено снижение ставки по арендной плате) в сравнении со статистическими показателями, сгруппированными в соответствии с видами экономической деятельности для предлагаемой дифференциации ставок арендной платы. Всего база данных содержит 4224 лицевых счета по договорам аренды, заключенных без проведения торгов, из которых по 832 предусмотрено снижение ставок; по 3392 изменений не предусмотрено. Анализ показал, что для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли и общественного питания средневзвешенное значение арендной платы в результате предлагаемых изменений составит 131 000 руб. по 1 лицевому счету. При этом средневзвешенное значение чистой прибыли предприятий данной отрасли - 322 000 руб. Для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, баз отдыха средневзвешенное значение арендной платы в результате предлагаемых изменений составит 566 700 руб. по 1 лицевому счету. При этом средневзвешенное значение чистой прибыли предприятий данной отрасли составит 742 000 руб. Проведено сравнение предлагаемых ставок арендной платы с действующими, а также анализ последствий данных мероприятий (экономическое обоснование) через оценку экономической, бюджетной и социальной эффективности, то есть сопоставление предполагаемых результатов с возможными потерями бюджета в соответствии с показателями и характеристиками экономической и социальной значимости в разрезе всех категорий плательщиков арендной платы. Объектами оценки эффективности изменения ставок являются экономические, бюджетные и социальные последствия. Анализ показал, что при применении предлагаемых ставок ожидаются следующие эффекты. Бюджетная эффективность – платежи по арендной плате снизятся на 204 900 000 руб., что составляет 30% от общего объема данного доходного источника; снижение эффекта от управления, распоряжения и рационального использования земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа. Экономическая эффективность - ввиду форс-мажорных обстоятельств, возникших в августе 2021 г. (подтопление), пострадавшие предприятия были вынуждены направлять средства на восстановление деятельности. Снижение ставки приведет к достижению стабильной производственной, финансово-экономической деятельности организаций; результативность затрат и экономической деятельности плательщиков, которым снижены ставки по арендной плате (рост объема производства и реализации продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), снижение себестоимости, расширение видов продукции (работ, услуг), увеличение прибыли; регресс в конкуренции; создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности. Социальная эффективность - сохранение рабочих мест. Повышение социальной защищенности граждан, являющихся сотрудником предприятий-арендаторов земельных участков, ставки которых планируется снизить. Экономическая обоснованность включает анализ финансово-экономического состояния предприятий в общем по базовым отраслям и выборочно по крупным и средним предприятиям, предусматривает структуру и особенности экономики муниципального образования (где для предприятий курортно-туристического комплекса порядка 26%, торговли - 48%) в сопоставлении со средневзвешенными значениями чистой прибыли предприятий отрасли. 

Управление экономики полагает, что включенные ставки арендной платы в проект по изменению Решения № 181 являются экономически обоснованными, поскольку соответствуют основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, а также будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию города и созданию благоприятных и комфортных условий для развития бизнеса. 

В информационном письме к начальнику правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 октября 2023 г. № 10.01-01-723/23 начальник управления экономики муниципального образования город-курорт Анапа изложил сведения о проведенном анализе при установлении размера ставок арендной платы в соответствии с нормами, предусмотренными: Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения аренной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Увеличение арендной платы не повлечет значительных издержек предприятий данных категорий и не ограничит возможность получения прибыли в дальнейшем, а именно: негативные последствия от изменения ставки арендной платы для ведения предпринимательства отсутствуют. В аналитике экономического обоснования был применен конвертируемый сравнительный коэффициент. С одной стороны, конвертируемый сравнительный коэффициент по интересам арендодателя был рассчитан во взаимосвязи показателей финансово-экономического развития муниципалитета с показателями для начисления арендной платы. За период с 2015 г. по 2021 г. в действующих ценах темпы экономического развития составляют 169,2 %. Динамика снижения общего показателя кадастровой стоимости земельных участков в период с 2015 г. по 2021 г. составляет 53,9 %. Отставание арендных платежей от экономического развития муниципалитета в период с 2015 г. по 2021 г. составляет 223,6% или в 2,2 раза. Данный конвертируемый коэффициент принят за сравнительный показатель к расчетным данным по каждому виду деятельности, дифференцированному для применения соответствующей ставки арендной платы. С другой стороны, конвертируемый сравнительный коэффициент по интересам арендаторов был показан как повышающий коэффициент, рассчитанный по средневзвешенному значению, и в результате изменения ставки арендной платы, и базы для ее начисления (кадастровой стоимости). В соответствии с дифференциацией ставок расчетный конвертируемый коэффициент составил 2,2 (т.е. стоимость арендной платы повысилась в 2,2. раза). Таким образом, интересы арендаторов и арендодателя сбалансированы - они находятся в равном положении. 

Вместе с тем, представленные административным ответчиком экономическое обоснование, информационное письмо, расчеты показателей средневзвешенного значения чистой прибыли различных предприятий, приложения к расчетам, таблицы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы Совета муниципального образования, поскольку не содержат анализа факторов, влияющих на доходность земельных участков, расчетов величины коэффициентов, а также выводов экономической обоснованности размера коэффициентов.

Так, судом установлено, что Анапская торгово-промышленная палата не обладала соответствующими полномочиями, установленной методикой на подготовку официального экономического обоснования, предусмотренной действующим законодательством для проведения экспертиз, орган местного самоуправления не заключал с палатой контракт на подготовку экономического обоснования. Анапская торгово-промышленная палата в рассматриваемом обосновании выразила свое мнение, которое не является официальным заключением. 

В экономическом обосновании начальника управления экономики муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют сведения о том, что при установлении размера ставки арендной платы учитывались данные об оценке доходности земельных участков, находящихся в аренде, о прибыли, полученной владельцами от пользования такими участками, о доле арендных платежей в совокупности с затратами арендаторов, связанными с использованием этих земельных участков, местоположением земельного участка и его градостроительной ценности, о влиянии размера арендной платы на доходность эксплуатации земельных участков и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом установленной ставки. Содержащиеся в нем сведения касаются вопроса о наполняемости бюджета в различные периоды времени, анализа социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа, оценки чистой прибыли предприятий по отрасли, но не касаются анализа факторов, влияющих на доходность земельных участков, не отражают расчетов величины коэффициентов, выводов экономической обоснованности размера коэффициентов, конкретных размеров ставок арендной платы. 

Информационное письмо от 5 октября 2023 г. № 10.01-01-723 с расчетами, таблицами и приложением сами по себе не могут служить доказательством экономической обоснованности увеличения арендных ставок по пунктам 5, 11, 17 Приложения № 2 к Решению № 257, поскольку не являются юридически значимыми, основополагающими документами.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при увеличении арендных ставок для видов разрешенного использования в пунктах № № 5, 11, 17 Приложения № 2 к Решению № 257 представительный орган местного самоуправления проводил многофакторный анализ оценочных характеристик арендных земельных участков, в отношении которых изменяется ставка арендной платы с учетом уровня их коммерческой привлекательности, существующего потребительского спроса на них.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Во исполнение указаний вышестоящего суда по административному делу была назначена судебная экономическая экспертиза для разрешения вопроса соответствия установленных пунктами № № 5, 11, 17 Приложения № 2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город - курорт Анапа» к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без проведения торгов» ставок арендной платы: для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания» в размере 2,5%. (п.5), для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности для материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» в размере 2,5% (п. 11), для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования. науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» в размере 2,5% (п. 17), представленным Советом муниципального образования город-курорт Анапа, при принятии оспариваемого Решения № 257 документам, обосновывающим экономические факторы, а также - Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», «Методическим рекомендациям по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710.

Согласно выводам заключения судебной экономической экспертизы № 02-23Э/2025 от 7 августа 2025 г., подготовленного экспертами Межрегионального центра судебной экспертизы Академии ФИО5 ТГУ ФИО6 и ФИО7, установленные пунктами №№ 5, 11, 17 Приложения № 2 «Ставки арендной от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. №181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без проведения торгов» ставки арендной платы: 

для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания» в размере 2,5% (п.5), 

для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности для материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» в размере 2,5% (п.11),

для вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» в размере 2,5% (п. 17),

не соответствуют представленным Советом муниципального образования город-курорт Анапа, при принятии оспариваемого Решения № 257 документам, обосновывающим экономические факторы, а так же не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах, определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и «Методическим рекомендациям по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710.

Так, из заключения экспертов следует, что в обосновывающих материалах не содержится подтверждений соответствия ставок арендной платы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертами вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших данную экспертизу. 

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экономической экспертизой.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о противоречии Решения № 257 в части утверждения в новой редакции пунктов №№ 5, 11, 17 Приложения № 2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», «Методическим рекомендациям по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в его соответствующей части должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию недействующим со дня принятия его оспариваемых положений.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление генерального директора Анапское производственное предприятие «Меркурий-2» (ООО) ФИО3 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленные в аренду без проведения торгов» в части утверждения в новой редакции пунктов №№ 5, 11, 17 Приложения № 2 «Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа» к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2021 г. № 257 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .........

Обязать Совет муниципального образования город-курорт Анапа опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты, а также разместить на сайте Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года. 

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко