№12-256/2024

86RS0002-01-2024-001575-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086220003233499 от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску №18810086220003233499 от 07 февраля 2024 года ФИО1 на основании ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 07.02.2024 года в 15:39 часов на 

<

адрес> г. Нижневартовске, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, перевозила в салоне автомобиля не пристегнутого пассажира ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что конструкция автомобиля 

<

данные изъяты> предусматривает ремни безопасности, которым и был пристегнут пассажир ФИО2 Кроме того, обжалуемое постановление было получено ею 09.02.2024 посредством мессенджера Ватцап, ранее о вынесении постановления ей не было известно. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой полученной ею лично, ходатайств об отложении не заявила, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО3 в судебном заседании пояснил, о том, что после того, как ему сообщили о ДТП по 

<

адрес>, он выехал на место ДТП. Участников ДТП на месте не было, так как они получили травмы и были направлены в НОБ для медицинского обследования. Среди участников ДТП были несовершеннолетние дети, с письменных объяснений, отобранных у законных представителей несовершеннолетних, ему стало известно, что несовершеннолетние были не пристегнуты ремнем безопасности. Просил приобщить письменные объяснения законных представителей несовершеннолетних к материалам дела.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) водитель механического транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонаруше¬нии следует, что указанный пункт Правил дорожного движения ФИО1 был нарушен, обстоятельства чего зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иным документами, а также вещественными доказательствами. 

Из предоставленного письменного объяснения законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 следует, что 07.02.2024 года около 15 часов 45 минут ей позвонил сын, который сообщил о том, что он попал в аварию. Она подъехала, сын находился в автомобиле скорой помощи. Как ей стало известно, что он находился на заднем правом сиденье не пристегнутый ремнем безопасности, так как отсутствовал замок удерживающий ремень.

Согласно справки БУ НОБ приемного отделения у ФИО2 выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана носа, ссадины лица, ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава. Из предоставленных вышеуказанных документов, усматривается состав административного правонарушения. Однако, должностным лицом административного органа нарушена процедура рассмотрения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях упрощённая процедура привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренная ч. 1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путём вынесения в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении и без производства иных процессуальных действий, предписанных упомянутым Кодексом, допускается лишь непосредственно на месте совершения этим лицом административного правонарушения. 

Постановление вынесено на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, поскольку дело рассматривалось не на месте совершения правонарушения, а по месту проживания ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление № 18810086220003233499 от 07 февраля 2024 года не отвечает, поскольку никакие доказательства вины ФИО1 в нем не указаны, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД УМВД по г.Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производству по делу об административном правонарушении, объяснениям участников, и вынести обоснованное решение на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 18810086220003233499 от 07 февраля 2024 года, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко