Дело № 1-60/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер №08 от 04.09.2018; адвоката Федоренкова В.В. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившего удостоверение №265 и ордер №14 от 04.09.2018;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО4 и Ржаной обвиняются в покушении на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия лова, на особо охраняемых природных территориях, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

10 июля 2018 г. около 21 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 предложил ФИО5 совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением рыболовной сети на озере Большая Рутавечь в районе д.Заозерье Руднянского района Смоленской области, которое согласно приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии №063/0103 от 03.02.2017 года, является особо охраняемой природной территорией. ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на совершение преступления.

10 июля 2018 г. около 21 часа 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением рыболовной сети, находясь на озере Большая Рутавечь в районе д.Заозерье Руднянского района Смоленской области, ФИО3 совместно и попредварительному сговору с ФИО2, осознавая противоправность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий, стали устанавливать в воду запрещенное орудие лова - рыболовную сеть (длинной 50 м, высотой 1,5 м, ячея 35*35 мм). Однако ФИО4 и Ржаной не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, не смогли полностью выставить рыболовную сеть в воду, так как были застигнуты в момент совершения преступления инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областямМосковско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО1

В ходе изъятия рыболовной сети, частично установленной в воду ФИО4 и Ржаным, была добыта рыба в количестве 1 экземпляра (лещ), чем был причинен экологический вред и имущественный ущерб Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в сумме 50 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимыми ФИО4 и Ржаным и их защитниками адвокатами Багузовой С.Ю. и Федоренковым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их деятельным раскаянием, выразившимся в том, что они вину в предъявленном обвинении полностью признали, в содеянном раскаялись, при проведении дознания давали подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, активно способствовали раскрытию настоящего преступления, в связи с чем перестали быть общественно опасным. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий: таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и Ржаной обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести. 

ФИО4 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно; Ржаной не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. 

В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признали, в содеянном раскаялись каких-либо негативных последствий от их действий не наступило.

Суд находит, что степень общественной опасности инкриминируемого ФИО4 и Ржаному преступления является незначительной, поскольку они проявили деятельное раскаяние, выразившееся в полном погашении причиненного преступлением ущерба, полном признании вины, активном способствовании расследования преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд находит возможным прекратить в отношении ФИО4 и Ржаного уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, так как все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для этого условия соблюдены, с учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и реализация уголовной ответственности в отношении них нецелесообразна.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский, уничтожить;

- лодку ПВХ серого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.П. Новиков