Дело № 2-119/2025 

УИД 75RS0011-01-2025-000029-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 245,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 245, 10 рублей, из которых 40 872, 54 рублей – основной долг, 15 372, 56 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования (л.д. ). 

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, причины неявки в суд не предоставил, в письменных возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д.____).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Истец, подавая в суд настоящее исковое заявление, основывает исковые требования на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитном договоре №.

Вместе с тем, к исковому заявлению истец прикладывает заявление-анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТрансКредитБанк» на получение кредитной карты с лимитом 50 000 рублей, уведомление ОАО «ТрансКредитБанк» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о размере полной стоимости кредита и графика платежей по договору № №

<

адрес>, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты (л.д. 9-11, 14).

Аналогичные документы были приложены истцом и при обращении к мировому судьей судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. ).

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на то, что предъявленная к взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56 245,1 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» основывает исковые требования к ФИО1 на основании кредитного договора № №/

<

адрес>, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитного договора № в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд со стороны истца не представлено.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у истца доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений о разногласии номеров и дат договоров по исковым требованиям и приложенным к иску документам, последний пояснил, что иных документов по заключению кредитного договора с ФИО1 предоставить не может (л.д. ).

Следовательно, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 путем подачи заявления-анкеты ответчиком заключен кредитный договор № № что подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении банковской карты, согласно условиям которого ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 рублей под 24% годовых на 24 месяца, с ежемесячной уплатой 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммы платежа, указанной в графике платежей.

Осведомленность заемщика с условиями кредитного договора подтверждена его подписью в заявлении-анкете и информации о расходах потребителя по потребительскому кредиту (л.д. 12). При подписании заявления-анкеты ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк». 

Как указал истец, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов в нарушение графика. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету, составляет 56 245, 10 рублей, из которых 40 872, 54 рублей – основной долг, 15 372, 56 рублей – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 15-16). 

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования № переуступил права требования ООО «Феникс» (л.д. 26-30, 41-46).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» оговорено право Банка уступить свои права и обязанности по кредитному договору (л.д. 21 оборотная сторона). 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. 

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. 

При этом, суд при исчислении сроков исковой давности руководствуется графиком погашения кредита и уплаты процентов, представленного истцом. 

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на 24 месяца, последний ежемесячный платеж по кредиту ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № (л.д. ), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 относительно его исполнения (л.д. ).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, обращение ООО ПКО «Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливало течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1, поскольку на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по требованиям к нему уже истек, с момента, когда ответчик должен был внести последний платеж по кредитному договору, и до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 10 лет 7 месяцев, то есть более 3-х лет, то есть срока, регламентированного для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 г.