Председательствующий: Дело № 7-12-260/2021

судья Замиенова О.В. (1-я инстанция №5-51/2021)

УИД 80RS0003-01-2020-000133-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 05 июля 2021 года

Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации – ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ).

Согласно подп. «б» п.6 ст.4.1, подп. «а», «у», «ф» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08 апреля 2020 года №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года введен и действует режим повышенной готовности.

Пунктом 5 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждённого вышеупомянутым Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08 апреля 2020 года №30, (в соответствующей редакции) граждане обязаны при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как видно из рассматриваемого дела об административном правонарушении, 23 февраля 2021 года в 14 часов 43 минут ФИО1 находился в общественном месте – в магазине «Читинка» по адресу: 

<

адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, в том числе телефонограммой от 23 февраля 2021 года (л.д.1), рапортами ст. УУП ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» ФИО2 (л.д.2, 18), объяснением ФИО3 (л.д.4), фотоснимком (л.д.17), протоколом № об административном правонарушении от 23 февраля 2021 года (л.д.19) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено в отношении ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с учётом характера совершенного им правонарушения. 

Сведения, дописанные в протокол об административно правонарушении (номер протокола №) после выдачи копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, не влекут недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку не являются его существенным недостатком, не ставят под сомнение события и обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о не разъяснении ФИО1 прав должностным лицом отклоняется как безосновательное.

Судя по протоколу об административном правонарушении, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ до сведения ФИО1 были доведены, что также подтверждается фактом получения копии протокола об административном правонарушении (л.д.19), на оборотной стороне которого подробно разъяснены вышеуказанные права. Кроме того, факт разъяснения прав подтвержден показаниями ст. УУП ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» ФИО2 в судебном заседании районного суда.

Ссылка на ГОСТ 12.4.011089 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация» необоснованна, поскольку данный стандарт распространяется лишь на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к таким средствам.

Какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции, выявивших совершённое ФИО1 административное правонарушение, также не установлено, сам факт его совершения, среди прочих, объективно подтверждается фотоснимком и, по существу, не оспаривается самим правонарушителем.

Не осуществление аудиопротоколирования хода судебного заседания, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, не свидетельствует.

Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены или изменения постановления. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.А. Каверин