Д. № 5-67/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск, Республики Саха (Якутия), 03 октября 2018 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевших Б., Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Б.. 

Он же нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ф.. 

Правонарушения совершены при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018г. в 22 часа 50 минут в г. Ленске, РС (Я) ФИО1 управляя транспортным средством Mитсубиси Паджеро г/н [НОМЕР], по ул. ФИО2 в сторону мкр. Мухтуйский на перекрестке неравнозначных дорог ул. ФИО3 – ул. ФИО2 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении а/м Тойота Пробокс г/н [НОМЕР], в результате чего произошло столкновение. Пассажир Б. получил, согласно заключению эксперта № 242 легкий вред здоровью, а пассажир Ф. получил, согласно заключению эксперта № 241 средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По данному факту ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району РС (Я) было проведено административное расследование, по результатам которого 23 августа 2018г. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Я. в отношении ФИО1 составлены протоколы № 14 ПА 134502 о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и № 14 ПА 134501 о совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколами об административных правонарушениях полностью согласился, вину признал полностью, пояснив, что в июне числа 17 или 18. двигался на автомобиле «Mitsubishi Pajero» госномер [НОМЕР], со стороны улицы Заозёрной по улице ФИО2 в сторону микрорайона Мухтуйский. Подъезжая к перекрестку ФИО2 - ФИО3 заметил автомобиль «Пробокс» спускающийся с мкр. Чанчика, по ул. ФИО3. Попытался остановиться на перекрестке, почувствовал что нет тормозов и, решив что успеет проехать, прибавил газу и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После чего скрылся с места происшествия. 

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит. Они ехали на автомобиле Пробокс с Чанчика. Момент столкновения не видел, так как смотрел в телефоне, столкновение произошло на перекрёстке ул. ФИО3. В результате ДТП получил телесные повреждения на ноге, находился на лечение, здоровью причинен легкий вред.

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что в тот вечер он, С.2., С.1., С.3., Б. ехали на автомашине «Тойота Пробокс», гос номер [НОМЕР], со стороны Чанчика в г. Ленске. Он находился на переднем пассажирском сиденье, подъехали к перекрестку, выехал джип Mitsubishi Pajero и они въехали в него, подушка безопасности сработала, он ударился об неё и потерял сознание. В результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести, телесные повреждения были на ноге, находился в гипсе месяц, сказали, что закрытый перелом пяточные кости правой ступни. 

Свидетель С.1. суду пояснил, что это было 17 июня поздно вечером, они решили прокатиться по городу на его личном автомобиле «Toyota Пробокс» госномер [НОМЕР], за руль села С.2., он сидел на заднем пассажирском сиденье посередине, поехали по городу. Когда ехали по улице ФИО3, со стороны порта, на перекрестке ФИО2 - ФИО3 врезались в джип, он ударился о переднее сиденье лицом, была гематома, вред здоровью не причинен.

Свидетель С.2. в судебном заседании пояснила, что муж попросил покатать их на машине, она приехала к ним на Мирнинскую, и поехали кататься. Когда ехали с аэропорта и проехали магазин «Привал», им не уступил дорогу мужчина (ФИО1) на светлой автомашине, она не успела затормозить, их машина врезалась в его машину, и машину откинуло на обочину.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения ФИО1, потерпевших Б., Ф., свидетелей С.2., С.1., суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Б. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ф., то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 17 июня 2018г. в 22 часа 50 минут в г. Ленске, РС (Я) ФИО1 управляя транспортным средством Mитсубиси Паджеро г/н [НОМЕР], двигаясь по ул. ФИО2 в сторону мкр. Мухтуйский на перекрестке неравнозначных дорог ул. ФИО3 – ул. ФИО2 нарушил пункт правил 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении а/м Тойота Пробокс г/н [НОМЕР], в результате чего произошло столкновение, пассажиру Б. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: спецсообщением ответственного ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Т. о том, что 17.06.2018г. в 22 час. 50 мин. неизвестный в д/ч ОМВД России по Ленскому району поступило тел. сообщение о том, что в районе 

<

...> г. Ленска РС (Я) произошло ДТП, а/м Митсубиси Паджеро г/н неизвестен на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении а/м Тойота Пробокс г/н [НОМЕР] по управлением С.2. в результате чего произошло столкновение и пассажиры Ф. и Б. получили телесные повреждения. (л.д.2-3); рапортом о/дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району О. от 17.06.2018г. о телефонном сообщение, что перекрестке улиц ФИО3 и ФИО2 произошло ДТП.(л.д.4), аналогичными рапортами пом. о/д ДЧ ОМВД России по Ленскому району К. (л.д.5, 6,7); рапортом ИДПС М. о том, что на перекрестке ул. ФИО2-ФИО3 произошло ДТП с участием двух а/машин, Тойота Пробокс и Митсубиси Паджеро, последний скрылся с места ДТП (л.д.42) аналогичным рапортом ИДПС Щ. (л.д. 43); справками ГБУ «Ленская ЦРБ» о том, что Б. и Ф. доставлены в ЦРБ с травмами полученными в ДТП (л.д.8,9); схемой происшествия от 17.06.2018г., подписанной водителями С.2., ФИО1, понятыми М.В., П., на которой зафиксировано направление движения автомобиля Тойота Пробокс г/н [НОМЕР] (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.06.2018г., о том, что при понятых Г., К.М., с участием С.2., ФИО1 произведен осмотр места ДТП на перекрестке ул. ФИО2 и ул. ФИО3 с участием автомобилей Тойота Пробокс [НОМЕР] и Митсубиси Паджеро [НОМЕР], видимость более 300 м., следы торможения не обнаружены, на проезжей части имеются осколки бампера и г.р.з, фототаблицей к протоколу (л.д.11- 20), объяснением свидетеля С.3. от 17.06.2018г. о том, что 17.06.2018г. находился в машине на заднем сиденье, двигались со стороны Аэропорта по ул. Каландрашвили. На перекрестке Каландрашвили и ул. ФИО2, на проезжую часть со стороны ул. ФИО2 выскочил Джип, после чего почувствовал удар, в ДТП он не пострадал (л.д. 22-24); объяснениями свидетеля С.4. от 18.06.2018г. (л.д. 25-27) о том, что он выезжал на место ДТП видел разбитый автомобиль Тойота Пробокс, о ДТП сообщил в полицию (л.д.25-27); потерпевшего Б. от 17.06.2018г., что 17.06.2018г. ехал в а/м Тойота Пробокс, резко почувствовал удар, при ДТП получил ссадины на ноге (л.д. 28-30); потерпевшего Ф., о том, что 17.06.2018г. ехал в а/м Тойота Пробокс в качестве пассажира, двигались по ул. ФИО3, со стороны ул. ФИО2 выехал Джип, водитель Пробокса не успел затормозить и произошло столкновение, дальнейшее не помнит. (л.д. 31-33); объяснением свидетеля С.2. о том, что управляла а/м Т. Пробокс [НОМЕР] скорость была 55-60 км/час, в салоне было 4 пассажира, ехала по ул. ФИО3, со стороны ул. ФИО2 на перекресток выехала а/м Митсубиси Паджеро и не предоставила преимущество т/с и произошло ДТП, а/м М. Паджеро с места скрылась, в ДТП она не пострадала (л.д.36-38); Актом освидетельствования 14 АО № 042940 о том, что у С.2. не установлено состояния опьянения, с бумажным носителем (л.д.34-35); объяснением свидетеля С.1. о том, что 17.06.2018г. ехали на его а/м Тойота Пробокс, за рулем сидела девушка С.2., двигались по ул. ФИО3, в районе перекрестка ул. ФИО3 - ФИО2 почувствовал сильный удар, от удара машину выкинуло на обочину (л.д.39-41); объяснением ФИО1 о том, что 17.06.2018г. в 22 час. 50 мин. управлял ТС «Mitsubisi Pajero», г.р.з. [НОМЕР] двигался по ул. ФИО2 со стороны ул. Заозерная, при подъезде к перекрестку у его а/м отказали тормоза, посмотрев по сторонам, увидел со стороны маг. Привал движется автомашина, он нажал на педаль тормоза, но машина продолжала двигаться прямо, он решил прибавить газу, чтобы успеть проскочить, после почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, испугался и уехал. (л.д.44-46); заключением эксперта № 242 от 20.07.2018г., согласно которому у Б. имело место: рана мягких тканей на правой голени, это повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) возможно в комплексе единой травмы (автотравмы) 17.06.2018г., данное телесное повреждение за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель (л.д. 66-68); заключением эксперта № 241 от 20.07.2018г., согласно которому у Ф. имел место: закрытый перелом пяточной кости правой стопы без смещения, это повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) возможно в комплексе единой травмы (автотравмы) 17.06.2018г., данное телесное повреждение за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель (л.д. 69-71); постановлением мирового судьи судебного участка [НОМЕР] от 06.08.2018г. о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год; протоколами 14 ПА 134501 от 23.08.2018г. и 14 ПА 134502 об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.83,84), другими материалами дела, пояснениями ФИО1, потерпевших Б., Ф., свидетелей С.1., С.2., в судебном заседании. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Действия ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Б. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ф..

Суд не принимает доводы ФИО1 об отказе тормозов у его автомобиля, поскольку при осмотре автомобиля Митсубиси Паджеро гос.рег.знак [НОМЕР], неисправности в тормозной системе автомобиля не установлены и не зафиксированы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по части 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, 

и по части 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, при назначении ФИО1 административного наказания, учитывает характер административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: полное признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому административному правонарушению в виде лишения права управления транспортным средством и окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначить ему административное наказание: 

по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 

по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 4. 4 КоАП РФ ФИО1 назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.