Дело № 21-512/2025 (12-91/2025) 

УИД 05RS0006-01-2025-001170-73 

судья Д.М.Азизова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 30 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по г. Избербаш Республики Дагестан ФИО3 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по г. Избербаш Республики Дагестан ФИО3 от 

<

дата> №

<

адрес> гражданин Республики Вьетнам ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

Решением судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> г. указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ОМВД России по Буйнакскому району Республики Дагестан просит решение Буйнакского районного суда от 

<

дата> отменить, постановление врио начальника ОМВД России по г. Избербаш Республики Дагестан ФИО4 от 

<

дата> оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Отменяя Постановление начальника ОМВД России по Буйнакскому району Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении гражданина Республики Вьетнам – ФИО8 и прекращая производство по делу, судья сослался на отсутствие в протоколе сведение о месте совершения правонарушения.

Вместе с тем, данные доводы суда нельзя признать обоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, 

<

дата> в 8 часов 00 минут в селе 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен факт административного правонарушения со стороны гражданина Республики Вьетнам ФИО8, который находился на территории РФ с просроченной визой.

Судом не было учтено, что данное правонарушение по своему существу является длящимся, ввиду чего местом совершения правонарушения является непосредственно то место, где был выявлен правонарушитель. 

Суд верно ссылается на положения ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по жалобе на постановление начальника ОМВД России по Буйнаскому району судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Буйнаского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. 

Принимая во внимание тот факт, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе устранить расхождения в указании места совершения правонарушения, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО8 – отменить. 

Направить данное дело в Буйнакский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Н. Карпычев