Дело № 11801760013000119/1-144/2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 20 июня 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Лапиной С.А., представившей удостоверение № 448 и ордер № 171671 от 05.04.2018 года, Никифоровой Ж.Н., представившей удостоверение № 614 и ордер № 196569 от 05.04.2018 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балейским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершили при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1 и ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, вызванном употреблением алкоголя, на открытом участке местности в пади «Каменка», расположенной примерно в 4-х км в южную сторону от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно с помощью веревки, топора и ножа осуществили забой коровы возрастом 1 год бело-желтой масти стоимостью 17 250 рублей, принадлежащей Потерпевший №1. Затем приступили к разделыванию туши коровы, тем самым совместно пытались похитить вышеуказанное имущество. Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что они были застигнуты на месте совершения преступления иными лицами. В случае доведения преступного умысла и преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 17 250 рублей, который с учетом стоимости и значимости имущества, социального и материального уровня жизни потерпевшей являлся бы для нее значительным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником. 

Защитники подсудимых – адвокаты Лапина С.А., Никифорова Ж.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Бучина С.В. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что они совершили покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание подсудимым следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности и конкретные обстоятельства дела. 

ФИО1 ранее судим, работает неофициально, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

ФИО2 ранее не судим, работает неофициально, характеризуется посредственно, имеет семью, ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи стабильных правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей извинений, у ФИО2 также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение, в которое они сами себя привели и которое повлияло на их поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие их личность, как употребляющих алкоголь, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим их наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. В связи с чем, при назначении ФИО1 наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции их от общества, с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, ФИО2 - в виде обязательных работ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных лиц - уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не изменяя без уведомления данного органа, своего места жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - топор, веревку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Судья Коновалова И.П.