ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику на его лицевой счет в долг денежные средства в размере 300 000 руб., как указывал ответчик, необходимые ему на операцию его супруги. 

Впоследствии от супруги ответчика – ФИО3 он узнал, что она получила бесплатное лечение по квоте, а переданные ответчику денежные средства ФИО2 проиграл на ставках. 

Ссылался на то, что ФИО2 обещал вернуть денежные средства с учетом упущенной выгоды, как только поправит материальное положение – не позднее сентября 2022 г. 

До августа 2024 г. денежные средства ему возращены не были, впоследствии ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки, в мессенджере «Ватсап» ФИО2 написал сообщение, что воспринимал перечисленные денежные средства, как безвозмездную помощь и возвращать их не планирует. 

Обращает внимание, что на 1 000 000 рублей им было приобретено 13 888 долларов США, по курсу 72 руб. за доллар. Для того, чтобы передать денежные средства ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ продал 2 748 долларов по курсу 72 руб. 76 коп. 3 947 долларов было продано по курсу 76 руб. 86 коп. – ДД.ММ.ГГГГ

Оставшиеся доллары он продал по курсу 103 руб., следовательно, по его расчету, упущенная выгода составила 85 188 руб. и 106 569 руб. Общая сумма упущенной выгоды - 191 757 руб. 

Поскольку ответчик неосновательно обогатился, полагает, что с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, по состоянию на 10.09.2024 г., размер процентов за пользование чужими денежными за период с 01.10.2022 г. по 11.09.2024 г. составит 213 600 руб.

Приводя положения ст.ст. 431, 432, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга– 300 000 руб., упущенную выгоду – 191 757 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 213 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

04.12.2024 г. истец уточнил ранее заявленные исковые требования. С учетом возврата ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 руб., полагал, что ответчик погасил ему упущенную выгоду 191 757 руб. и частично пени в сумме 108 243 руб., просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., пени в сумме 105 357 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 707 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В силу положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата до сентября 2022 года. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету истца.

Факт получения ФИО2 заемных денежных средств в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ установлен. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 300 000 руб. по согласованию с ответчиком были переданы на условиях того, что он погасит проценты и упущенную выгоду, сложившуюся из того, что истец 20.11.2021г. продал приобретенные им ранее 2 748 долларов США по невыгодному для него курсу 72 руб. 76 коп., 3 947 долларов - по курсу 76 руб. 86 коп. – ДД.ММ.ГГГГ вместо возможных 103 руб., в связи с чем общая сумма упущенной выгоды составила 191 757 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 11.09.2024 г., по расчету истца, составил 213 600 руб.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что после обращения в суд, ответчиком ФИО2 было возвращено 300 000 руб., которые по условиям договора, истец засчитывает в счет упущенной выгоды и частично в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 г. по 11.09.2024 г., в сумме 108 243 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным. Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Суд исходит из того, что с учетом обращения ФИО1 в суд за защитой права на взыскание переданной ответчику в долг денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, несмотря на частичный возврат ответчиком суммы долга, возможность удовлетворения требований истца в судебном порядке не исключена, избранный истцом способ защиты соответствует нарушенному праву. Требования истца в окончательно сформулированном им виде направлены на восстановление прав истца, в связи с чем допустимы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 подтвердил, что по просьбе ФИО1 он приобрел 14 000 долларов США, а потом продал через некоторое время по его же просьбе, для передачи денежных средств ФИО2 Указал, что доллары были выведены со счета по курсу 72 руб. и 74 руб. за доллар, однако, была возможность вывести их по более выгодному курсу, например, по 103 руб., по которому была продана впоследствии остальная часть приобретенных ФИО4 долларов. 

Оценивая показания допрошенного свидетеля, у суда отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они конкретны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела и объяснениями истца ФИО1 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 11.09.2024г. в сумме 105 357 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходя из того, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Доказательств нарушения по вине ответчика личных неимущественных прав истца, наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца ФИО1 и действиями ответчика ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 707 руб. 14 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым и возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 19 707 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 г. по 11.09.2024 г., в сумме 105 357 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 707 руб. 14 коп., а всего 425 064 рублей 14 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2025 г. 

Председательствующий -