Дело 2-415/2020

УИД 54RS0030-01-2019-006797-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью РСФ «АРЭН-Стройцентр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требованийуказал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в должности заместителя главного инженера. В его должностные обязанности входило выполнение работ по договору субподряда по строительству ..., расположенного в 

<

адрес>. У него был ненормированный рабочий день с 8 часов до 19 часов, практически без выходных. Работодатель обязывался выплачивать ему проездные, питание, проживание и заработную плату в размере ... руб. до вычета подоходного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Расчет заработной платы в день увольнения произведен не был, работодатель обещал произвести выплату позднее, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с завершением строительства объекта. 

После увольнения он уехал в г. Новосибирск, однако, выплата заработной платы произведена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» направлена претензия о выплате заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили денежные средства в сумме ... руб. с указанием на то, что это расчет при увольнении. После его обращения в Государственную инспекцию труда в г. Грозный на его счет поступили денежные средства в сумме ... руб. с пометкой «заработная плата за июнь 2019 года». 

В ответе на его обращение из Государственной инспекции труда было указано о том, что он был принят на работу с окладом ... руб., расчет произведен правильно, но имеет место нарушение по выплате заработной платы за июнь 2019 года. К ответу на его обращение были приложены копия трудового договора, согласно которой его оклад составлял ... руб. в месяц, копия приказа о приеме на работу, копия зарплатных ведомостей с февраля по май 2019 года, по которым он получал заработную плату исходя из оклада в размере ... руб. Во всех документах его подписи были подделаны. До настоящего времени работодателем не выплачена ему заработная плата исходя из его фактического оклада. 

Поскольку в ином порядке он лишен возможности защитить свои нарушенные права, он обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, командировочные затраты, понесенные им в период работы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на услуги адвоката в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. 

В судебном заседанииистец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр». Изначально заработная плата выплачивалась как было предусмотрено трудовым договором, потом выплаты прекратились. Заработная плата выдавалась на руки. Он обратился в трудовую инспекцию, оттуда ему прислали трудовой договор, согласно которому ему установлен оклад в сумме ... руб. При трудоустройстве он подписывал трудовой договор, которым была предусмотрена заработная плата после удержания всех налогов в размере ... руб. Данный договор он подписал и направил работодателю, который находился в г. Грозный, для подписи, после чего трудовой договор исчез. Также работодатель должен был оплачивать служебные поездки, это предусмотрено трудовым договором, в связи с чем, подлежат взысканию его расходы на проезд в Минеральные воды. Кроме того, действиями работодателя по нарушению сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ему причинен моральный вред. 

Представитель ответчика ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о взыскании задолженности по заработной плате, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 был трудоустроен в ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» в должности заместителя главного инженера. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (п.п. 1,3 договора). 

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с должности заместителя главного инженера ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно поступившей на запрос суда из Государственной инспекции труда в Чеченской республике, а также из СО по Старопромысловскому району г. Грозный СУ СК РФ по Чеченской республике копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ Шмидту Е.Е. установлен оклад в размере ... руб. 

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости к нему следует, что за февраль 2019 года ФИО4 получена заработная плата в размере ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за март 2019 года получена заработная плата в размере ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер заработной платы за апрель 2019 года составил ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за май 2019 года составил ... руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то, что размер его заработной платы после вычета подоходного налога составлял ... руб., а его подписи в представленном ответчиком трудовом договоре, который подписан директором ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр», и платежных ведомостях являются поддельными. 

В подтверждение данных доводов судом был допрошен свидетель ФИО1, которая пояснила, что работала ведущим специалистом отдела кадров ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр». Истец был официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, отвечал за производство работ, выполнял функции главного инженера. Трудовой договор со ФИО4 оформляла она, в нём была указана заработная плата в размере ... руб., на руки он должен был получать ... руб. Когда истец подписал трудовой договор, она сформировала пакет документов и вместе с подписанным истцом экземпляром трудового договора, направила его в г. Грозный в основной офис. 

Оценивая приведенные показания свидетеля, суд не может принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства размера заработной платы истца, поскольку размер заработной платы устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и показаниями свидетеля данный факт не может быть подтвержден.

Истцом также представлены справки и акты выполненных работ по монтажу ..., в которых указаны объемы выполненных работ, однако, данные доказательства не содержат сведений о размере оплаты труда истца ФИО4, согласно представленного трудового договора оплата труда ФИО4 производилась исходя изустановленного оклада, и не зависела от объёма выполненных работ, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. 

Также истцом представлена зарплатная ведомость №... на выплату заработной платы за май 2019 года, согласно которой истцу начислена заработная плата в размере ... руб. 

Между тем, суд также не может признать данное доказательство допустимым, поскольку суду представлена только копия документа, оригинал на обозрениепредставлен не был, кроме того, в документе отсутствует подпись руководителя организации или бухгалтера и печать организации, имеется лишь подпись главного инженера, к полномочиям которого функции по начислению и выплате заработной платы не могут быть отнесены, доказательств обратного суду представлено не было.

Приложенный ФИО4 экземпляр трудового договора, согласно которому его установлена оплата труда по окладу в размере ... руб. не может быть признана допустимым доказательством, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, так как она не подписана работодателем и не заверена печатью организации. 

По факту нарушения срока выплаты заработной платы ФИО4 обращался в Государственную инспекцию труда в Чеченской республике.

По его обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что Шмидту Е.Е. при увольнении не была выплачена заработная плата за июнь 2019 год и 3 дня июля 2019 года, что подтверждается актом проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» выдано предписание №... об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением инспектора ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. 

Из представленных для проведения проверки документов ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» Государственной инспекцией труда в Чеченской республике установлено, что ФИО4 принят на работу на должность заместителя главного инженера с окладом в размере ... руб., что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Чеченской республике на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» произвело Шмидту Е.Е. выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ Шмидту Е.Е. выплачен расчет по заработной плате за июнь 2019 и 3 дня июля 2019 года в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением. 

СОпо Старопромысловскому району г. Грозный СУ СК РФ по Чеченской республике также проведена проверка по заявлению ФИО4 о невыплате ему заработной платы. 

Из акта документарной проверки ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Консалтинговая компания «...» по постановлению следователя СО по Старопромысловскому району г. Грозный СУ СК РФ по Чеченской республике за период с ДД.ММ.ГГГГ по день проверки следует, что на проверку были представлены: ведомости на выплату заработной платы унифицированной формы Т-53 за период с марта по декабрь 2019 года, сведения о перечислении заработной платы на расчетные счета работников, штатное расписание, табель учета рабочего времени, трудовой договор со ФИО4, приказ о его приеме на работу и об увольнении, в ходе проверки факт того, что должностной оклад ФИО4 составил ... руб., а не ... руб., а также наличие доплат за командировки и компенсации за съем жилья подтверждения не получил. 

Постановлением ст. следователя СОпо Старопромысловскому району г. Грозный СУ СК РФ по Чеченской республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано. 

По запросу суда из Государственной инспекции труда в Чеченской республике, а также из СО по Старопромысловскому району СУ СК РФ по Чеченской республике представлены копии трудового договора, приказов о приеме на работу и об увольнении, табеля учета рабочего времени, расчетных листков, ведомостей заработной платы и платежных поручений.

Из представленных документов усматривается, что размер оклада ФИО4, определенного в трудовом договоре, соответствует штатному расписанию и суммам, перечисленным ему при увольнении и выплаченным в период работы.

ФИО4 заявлен довод о том, что его подписи в представленной копии трудового договора и ведомостях о выплате заработной платы подделаны.

Оценивая заявленный довод, суд исходит из того, что бремя доказывания данного обстоятельства, согласно ст. 56 ГПК РФ, возложено на истца. Соответствующих доказательств ФИО4 представлено не было. С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки подписей в уполномоченный орган он не обращался. 

Судом Шмидту Е.Е. были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ о назначении судебной экспертизы, от проведения которой ФИО4 отказался. Кроме того, суду не были представлены оригиналы данных документов, в отсутствие которых проведение почерковедческой экспертизы невозможно. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребования доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ ФИО4 заявлено не было. 

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что установление факта непринадлежности Шмидту Е.Е. подписи работника в трудовой договоре, согласно которому установлен оклад в размере ... руб. и платежных ведомостях, не будет являться безусловным доказательством, в отсутствие иных доказательств, того обстоятельства, что размер его заработной платы составлял ... руб. в месяц. 

Таким образом, истец не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что по соглашению с работодателем его заработная плата была установлена и выплачивалась в размере ... руб. 

Каких-либо доказательств перечисления истцу за период работы заработной платы в большем размере, чем указанный в трудовом договоре оклад ... руб. в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что после проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Чеченской республике по факту нарушения сроков выплат при увольнении, Шмидту Е.Е. была выплачена недоплаченная заработная плата в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., учитывая, что данный расчет истцом не оспаривается, а также отсутствие доказательств того обстоятельства, что Шмидту Е.Е. подлежала выплате заработная плата в большем размере, чем была произведена выплата, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению. 

Между тем, в ходе проверки Государственной инспекции труда в Чеченской республике установлено нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь и 3 дня июля 2019 года в размере ... руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. Указанными действиями работодателя было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат при увольнении. 

Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в пределах заявленного истцом периода по день их фактической выплаты, поскольку на момент рассмотрения дела выплаты произведены. При этом, датой начала периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является днем увольнения работника, в который и должны были быть произведены соответствующие выплаты. 

Общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила ... руб.), исходя из которой размер процентов составляет ... руб. и рассчитывается следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со статей 237 ТК РФ. Указанной нормой права определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств в подтверждение нарушения прав истца на получение заработной платы и других выплат, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу командировочных затрат в сумме ... руб., которые складываются из стоимости авиабилетов по маршруту «Новосибирск-Минеральные воды» и «Минеральные воды – Новосибирск». 

В соответствии со ст. 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 1 трудового договора местом работы ФИО4 является 

<

адрес>. Какие-либо сведения о том, что работнику подлежат компенсации расходы на проезд к месту выполнения работы в трудовом договоре отсутствуют. 

В судебном заседании истец пояснил, что поездки были связаны с проездом домой и обратно к месту работы. 

Таким образом, указанные истцом поездки не могут быть признаны командировками, поскольку выполнялись не по распоряжению работодателя, а по инициативе самого истца ФИО4

Кроме того, истцом не представлено командировочное удостоверение, приказ о командировке и иные документы, подтверждающие направление его в командировку. 

С учетом данных обстоятельств, оснований для признания понесенных истцом расходов на проезд в сумме 41583 руб. командировочными расходами и взыскания их с работодателя не имеется. 

Не могут быть признаны данные расходы и расходами, связанными со служебными поездками по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно Положению о разъездном характере работы и возмещении расходов по оплате проезда, утвержденному директоромООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» ФИО ДД.ММ.ГГГГ право на возмещение расходов по оплате проезда к месту работы и обратно имеют работники, постоянная работа которых носит разъездной характер, работающие по трудовому договору (п. 1.3).

Для целей настоящего Положения под работой, имеющей разъездной характер понимается работа, связанная с постоянными служебными поездками работника, совершаемыми работником в процессе выполнения трудовых обязанностей (п. 1.8). 

Служебными поездками в целях настоящего положения признаются поездки (или иные перемещения) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором (п. 3.1). 

Приказом директора ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» №... от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом должность – заместитель главного инженера включена в список сотрудников, работа которых носит разъездной характер. 

Вместе с тем, поездки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Новосибирск-Минеральные воды» и «Минеральные воды – Новосибирск» не могут быть признаны служебными поездками, поскольку они не выполнялись по поручению работодателя и в процессе выполнения работником своих трудовых обязанностей, не носили постоянный характер. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было. 

Как установлено судом, данные поездки осуществлялись по инициативе самого истца и не были обусловлены выполнением им своих трудовых обязанностей. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ранее работодателем возмещались Шмидту Е.Е. расходы на проезд в г.Новосибирск и обратно, также представлено не было. 

В трудовом договоре в качестве места работы истца указано: 

<

адрес>, условие об оплате проезда к месту работы сторонами согласовано не было. По условиям трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы – 8 часов. 

В судебном заседании истец пояснил, что в период работы у ответчика проживал в 

<

адрес>, откуда ежедневно (в рабочие дни) выезжал к месту осуществления своих трудовых обязанностей – месту строительства объекта .... 

Таким образом, по мнению суда, в отношении истца в качестве служебных поездок могут рассматриваться поездки из 

<

адрес>, где он проживал в период выполнения трудовых обязанностей, непосредственно к месту выполнения своих трудовых обязанностей. 

При таких данных, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у работодателя обязанности возмещать Шмидту Е.Е. расходы на проезд к месту постоянного жительства в г. Новосибирск и обратно, исковые требования о взыскании расходов в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ему юридических услуг, в связи с рассмотрением настоящего спора, их стоимости, и оплаты этих услуг истцом. От предоставления таких доказательств в судебном заседании истец отказался, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Факт наличия доверенности на имя ФИО1 данный вывод суда не опровергает, поскольку оказание юридических услуг истцу ФИО1 не подтверждено какими-либо доказательствами, а представленная доверенность содержит широкий круг полномочий и не выдана, в связи с рассмотрением конкретного дела. 

Истцом также понесены почтовые расходы на направление участникам процесса искового заявления с приложением в общей сумме ... руб., которые подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. 

В силу ст. 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами, а потому подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - ...

Доказательств несения иных судебных расходов истцом представлено не было, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком в бюджет, по имущественным требованиям составляет ... руб., по неимущественным требованиям– ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСФ «АРЭН-Стройцентр» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплат в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСФ «АРЭН-Стройцентр»в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина