ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

№4У-551/2017

г. Белгород

21 сентября 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Коцюмбас С.М.,

членов президиума Ускова О.Ю.,

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре Беспаловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 февраля 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 06 марта 2017 года.

По приговору суда, оставленному без изменения апелляционным определением,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

-21 мая 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 

-08 ноября 2013 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 20 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 26 августа 2016 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК строгого режима.

С ФИО3 взыскано в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 5 460 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей. 

Приговор постановлен в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления осужденного и его защитника Подчасовой Л.И., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор в части гражданского иска отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ч.

Преступление совершено 13 ноября 2016 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить. Оспаривает судебные решения в части разрешенного гражданского иска, а именно суммы компенсации морального вреда. Считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие заболеваний, оказание материальной помощи родственникам и существенное снижение степени общественной опасности совершенного преступления вследствие его явки с повинной. Заявляет о неполноте предварительного следствия по делу, нарушении процессуальных требований при проведении отдельных следственных действий и недостоверности представленной суду характеристики с места его регистрации.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отмене приговора в части гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по данному делу. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15, п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.

Так, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Ч. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 5 460,91 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, которые судом удовлетворены в полном объеме. 

Как следует из протокола судебного заседания исковое заявление Ч. (т.1 л.д.218) в судебном заседании первой инстанции не оглашалось и не исследовалось. В нарушение положений ст. 54 УПК РФ суд не выяснил отношение осужденного ФИО3 к заявленному гражданскому иску.

Таким образом, вопрос о разрешении данного гражданского иска фактически не являлся предметом рассмотрения в судебном заседании. В апелляционной инстанции данное нарушение закона не выявлено и не устранено.

Указанные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ являются существенными, влияющими на законность принятого судом решения в части разрешения гражданского иска.

Доводы ФИО3 о назначении ему чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и иных значимых обстоятельств.

Наряду с отягчающим (рецидив преступлений), в качестве смягчающих обстоятельств по делу признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке, наличие ребенка и заболеваний. Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учету судом не установлено и по делу не усматривается.

Таким образом, все имеющие значение при назначении осужденному наказания обстоятельства, в полной мере учтены судом первой инстанции, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении ему наказания не имеется.

Утверждения осужденного относительно недостоверности представленной суду характеристики с места регистрации нельзя признать убедительными, поскольку в судебном заседании исследовались все данные о его личности и каких- либо замечаний и заявлений, в том числе от ФИО3 не последовало.

Несостоятельны и доводы осужденного относительно неполноты проведенного предварительного следствия, поскольку следователем выполнены требования ст.73 УПК РФ по установлению и доказыванию всех обстоятельств дела. После ознакомления с материалами дела осужденным какие-либо ходатайства не заявлялись, в том числе и о проведении следственных действий. 

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 февраля 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 06 марта 2017 года в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска отменить.

Дело в этой части направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Председательствующий С.М. Коцюмбас