УИД 17RS0008-01-2025-000221-89

Дело № 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 17 июня 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которой указал, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 11.02.2023 года заключили кредитный договор № 7571DST0KDD109482077, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 111, 26 руб. под 11,5 % годовых сроком до 11.02.2028 года. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Росбанк Онлайн" и "Мобильный клиент-банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями договора банковского обслуживания. ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, на протяжении всего действия кредитного договора заемщиком нарушались условия договора. 

12.12.2024 года ПАО «Росбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требования №РБ-ТОР-11/2024, дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024 г. 

24.02.2025 года ООО «ПКО «ТОР» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ИП ФИО1. В связи с чем, истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № 7571DST0KDD109482077 от 11.02.2023 года, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик была ознакомлена с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6170,43 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязана уплатить Банку пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 10.06.2024 года, в нем начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены. В связи с чем, истец считает, что кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 11.06.2024 г. Так, в период с 10.06.2024,19 руб. по 26.05.2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Таким образом, истец считает, что задолженность по договору составила: 292024,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.06.2024 года; 5950, 55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 3,50 % годовых по состоянию на 10.06.2024 года; 9785,20 руб. – сумма процентов по ставке 3,50 % годовых за период с 11.06.2024 по 26.05.2025 годы за несвоевременную оплату задолженности; 51104,23 руб. – неустойка по ставке 0,50 % годовых в день, рассчитанная за период с 11.06.2024 по 26.05.2025 годы.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 358 864,17 руб.

Также просит взыскать с ответчика проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с 27.05.2025 по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме. То есть, проценты по ставке 3,50% годовых на сумму основного долга 292024,19 руб. за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 292 024,19 руб. за период с 27.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается в её отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Как установлено судом 11.02.2023 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 7571DST0KDD109482077 на сумму 333 111, 26 руб. под 11,5 % годовых со сроком возврата кредита до 11.02.2028 года.

Согласно п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга по кредиту или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности с 10.06.2024 года ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2024 года ПАО «Росбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требования №РБ-ТОР-11/2024, дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024 года. 

24.02.2025 года ООО «ПКО «ТОР» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №240225 ИП ФИО1, согласно приложения №1 к договору цессии №240225, ФИО ответчика ФИО2 числится в числе должников, право требования на задолженность которых перешло истцу. 

Ввиду чего, истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № 7571DST0KDD109482077 от 11.02.2023 года, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2018 года составила 358 864,17 руб., в том числе: 292024,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.06.2024; 5950, 55 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 3,50 % годовых по состоянию на 10.06.2024; 9785,20 руб. – сумма процентов по ставке 3,50 % годовых за период с 11.06.2024 по 26.05.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 51104,23 руб. – неустойка по ставке 0,50 % годовых в день, рассчитанная за период с 11.06.2024 по 26.05.2025 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение ответчиком принятых обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойку на сумму основного долга начиная с 27.05.2025 по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, то требования о начислении на сумму долга процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 471,60 руб. рублей в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9322 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 7571DST0KDD109482077 от 11.02.2023 г. в размере 358 864 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 17 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, начиная с 27.05.2025 года по день фактического возврата суммы долга по ставке 3,50% годовых на сумму основного долга 292024,19 руб. и неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 292 024,19 руб. с последующим взысканием указанных денежных средств с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9322 №) в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 11 471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш