Дело № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МКК «АктивФинанс-Челны» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26000 руб. сроком на 30 дней с условием возврата суммы займа до ... и уплатой процентов за пользование займом в размере 0,9% в день. Свои обязательства по договору общество с ограниченной ответственностью МКК «АктивФинанс-Челны» выполнило, денежные средства в размере 22000 руб. получены ФИО1 в полном объеме. Однако в установленный договором срок ответчик ФИО1 денежные средства вернула частично ... в сумме 2400 руб., ... в сумме 1000 руб. На основании договора уступки права требования от ..., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью МКК «АктивФинанс-Челны», к истцу перешло право требования по договору займа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 94581 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в размере 3037 руб. 43 коп. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

В судебном заседании ... ФИО1 было подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о признании договора займа недействительным. В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что была вынуждена заключить договор займа вопреки собственной воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, на высокую ставку не обратила внимания.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (по первоначальному иску) в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 (по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МКК «АктивФинанс-Челны» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26000 руб. с условием возврата суммы займа до ... и уплатой процентов за пользование займом в размере 0,9% в день (л.д.10-14)

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 10)

Свои обязательства по договору общество с ограниченной ответственностью МКК «АктивФинанс-Челны» исполнило ..., что подтверждается подписью ФИО1 в получении денежных средств (л.д.14)

На основании договора уступки права требования ... общество с ограниченной ответственностью МКК «АктивФинанс-Челны» уступило обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» права требования к ответчику по договору займа (л.д.6,7). 

... ответчику ФИО1 было направлено уведомление о переходе к истцу права требования задолженности по договору займа, также сообщены банковские реквизиты для оплаты долга. 

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 94581 руб., в том числе: сумма займа – 26000 руб., задолженность по процентам – 65162 руб. (...), задолженность по пени – 3419 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по первоначальному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, соглашаясь с расчетами, предоставленными истцом.

Оснований для признания указанной сделки недействительной у суда не имеется, в виду следующих обстоятельств.

По смыслу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для признания сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Между тем, как усматривается из договора займа, при получении займа ответчик собственноручно подписала, что договор заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств (л.д. 14).

Ответчик не доказал, что на момент заключения сделки находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, не сообщил об этом кредитору. 

Более того, суд исходит из того, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Размер процентов за пользование займом является одним из элементов свободы договора. 

В договоре, по мнению суда, выражена согласованная воля сторон на установление процентов по договору займа в размере 0,9% в день (328,5% годовых) за пользование займом.

Ответчик при несогласии с данными условиями договора, не был лишен возможности обратиться в другие банковские и кредитные учреждения, где процент за пользование займом и кредитными денежными средствами намного меньше, чем предусмотрено в договоре займа с общества с ограниченной ответственностью МКК «РефундНЧ».

При этом необходимо учесть, что природа оспариваемых процентов, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду признать, что предусмотренных законом оснований для признания договора займа от ... недействительным по мотивам стечения тяжелых обстоятельств, а также заключения под влиянием заблуждения или обмана, не имеется.

Суд учитывает, что в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью МКК «РефундНЧ» имеет право на первоочередное погашение процентов, а затем основного долга.

После арифметических подсчетов суд соглашается с указанным истцом суммой основного долга и размерами договорных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 3037 руб. 43 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в сумме 94581 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль, из которых: основной долг – 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 65162 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля, пени за период с ... по ... – 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 (три тысячи тридцать семь) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись