г. Смоленск Дело № 2а-975/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП, просил обязать административных ответчиков устранить нарушения справ, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указал, что ему не была вручена копия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. В результате принятия указанного постановления он лишен средств к существованию, поскольку работает водителем в ООО 

<

данные изъяты>» по трудовому соглашению на выполнение разовых работ. Кроме того, нарушены права несовершеннолетнего ребенка истца, который также лишен средств к существованию. О вынесенном постановлении ФИО1 узнал 26.12.2023 года через личный кабинет портала Госуслуги. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «МАКС» (л.д.97).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен 08.02.2020 года. В пользу ЗАО «МАКС» перечислено 

<

данные изъяты>. О трудоустройстве ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщал, в налоговой инспекции и Пенсионном фонде РФ сведения о его трудовой деятельности отсутствовали, в связи с чем было вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом. ФИО1 встал на учет в налоговой инспекции лишь в период рассмотрения дела, однако и после этого задолженность не погашал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена ФИО1 26.12.2023 года, срок обращения в суд с административным иском не пропущен. 

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность. 

Согласно п.15.1. ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,2 ст. 67.1 Закона указанная мера может быть применена судебным приставом-исполнителем при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением. При этом под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 ст. 67.1 Закона установлены случаи невозможности применения временного ограничения специального права, в частности, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по уголовному делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО7 (л.д.27), а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 с номером № передано судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. При этом должностным лицом было установлено, что ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом (л.д.33). 

Данное постановление было направлено ФИО1 в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг и прочитано последним в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Данное обстоятельство подтвердил и сам административный истец, представив скриншот страницы Госуслуг (л.д.7).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (сводное исполнительное производство, включающее в себя исполнительное производство №-ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженностей ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты>., из которых в адрес ЗАО «МАКС» перечислено 

<

данные изъяты>. (л.д.37-40).

ФИО1 является отцом ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Исполнительное производство возбуждено во исполнение требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. Отсрочка или рассрочка исполнения должнику предоставлена не была. 

Доказательств того, что решение судебного пристава - исполнителя лишает его основного законного источника средств к существованию, истцом не представлено. 

В суд административным истцом представлены справки ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми он работает с ДД.ММ.ГГГГ в данной организации в должности водителя по трудовому соглашению на выполнение разовых работ (л.д.9, 58).

Между тем, сама по себе справка не может являться достаточным доказательством.

О факте трудоустройства, использовании автомобиля для получения дохода по основному месту работы ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщал.

На неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя в Пенсионный фонд РФ и налоговую инспекцию предоставлялись сведения об отсутствии у ФИО1 места работы и начисленной заработной платы (л.д.30-32, 35-36). 

Трудовой договор в суд не представлен.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 встал на учет в налоговой инспекции в качестве самозанятого лишь в марте 2024 года (л.д.104), то есть после вынесения оспариваемого постановления, в период судебного разбирательства.

При этом его доход в апреле 2024 года составил 

<

данные изъяты> рублей, в мае 

<

данные изъяты> рублей, в июне 

<

данные изъяты> рублей (л.д.103).

Таким образом, истцом не доказано, что на момент вынесения постановления он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>, и получал доход, являвшийся для него основным источником средств к существованию.

Кроме того, представленные документы не позволяют сделать вывод, что задекларированный истцом доход является его основным источником средств к существованию. Из содержания справки, суммы дохода следует, что ФИО1, работая в должности водителя, выполняет разовые работы.

Наличие несовершеннолетнего ребенка в силу закона не является препятствием для установления такого ограничения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался законом, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поэтому оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 17.10.2024 года.