ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» об индивидуальном трудовом споре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АТОН» об индивидуальном трудовом споре. Требования мотивированы тем, что он с февраля 2019 года приступил к трудовой деятельности в ООО «АТОН», находящемся в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> вахтовым методом. В нарушение трудового законодательства Российской Федерации трудовой договор с ним не подписывался. По устной договоренности с работодателем час работы оплачивался в размере 250 рублей, однако в табеле учета рабочего времени всегда стояло 22 часа, таким образом, заработная плата в сутки составила 5500 рублей, итого в месяц заработная плата составляла 165000 рублей. Последний заезд на вахту состоялся 28.05.2019-13.08.2019. Однако, уже с 01.08.2019 он прекратил осуществлять работу, поскольку вахта официально была закончена и ожидал выезда до 13.08.2019, до этого времени выехать никто не мог, в связи с этим возник простой по вине работодателя. 13.08.2019 непосредственно перед отправкой домой им было принято решение об увольнении, так как заработная плата выплачивалась с большими задержками. Им в адрес ООО «АТОН» была направлена претензия с требованием о выплате заработной платы, однако в выплатах ему было отказано. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «АТОН» в его пользу заработную плату в размере 330000 рублей за отработанную вахту с 28.05.2019 по 01.08.2019, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда 3987 рублей 50 копеек по состоянию на 26.08.2019, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 115500 рублей, компенсацию за время простоя по вине работодателя с 01.08.2019 по 13.08.2019 в размере 71500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АТОН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Cуд, исследовав материалы дела, административный материал приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 4 ст. 16 ТК Российской Федерации фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, истец ссылается на принятие его ответчиком на работу в ООО «АТОН» на должность водителя автомобиля в период с февраля 2019 года по 13 августа 2019 и фактический допуск его к осуществлению трудовых функций.

При разрешении данного гражданско-правового спора суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Стороной истца, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что правомочное лицо допустило истца к работе. При этом суд исходит из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомилась, постоянного места работы не имел, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велись.

Из ответа ООО «АТОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ООО «АТОН» в трудовых отношениях не состоял и не состоит, оказание услуг или выполнение работ по гражданско-правовому договору ООО «АТОН» не осуществлял.

Из представленной Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю по запросу суда справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО1 за март 2019 составил 3987 рублей 75 копеек, в качестве налогового агента указано ООО «ТРАНССИБ». Сведений по налоговому агенту ООО «АТОН» налоговым органом не представлено.

Не установлено наличие трудовых правоотношений между истцом и ООО «АТОН» и Прокуратурой Нового Уренгоя, при проведении проверки на обращение ФИО1

Предоставленная истцом копия пропуска №, не может служить надлежащими доказательствами наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку пропуск выдан иным юридическим лицом - ООО «УТТС». Кроме тогда, срок действия пропуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец ссылается на то, что трудовые отношения возникли с ответчиком в феврале 2019 года.

Предоставленные истцом копии путевых листов, транспортных накладных, не могут служить надлежащими доказательствами наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку доказательств выдачи истцу ответчиком указанных документов, истцом в суд не представлено, кроме того, указанные документы представлены истцом в суд в нечитаемом виде.

Каких-либо иных доказательств оформления сторонами трудовых отношений не представлено.

Стороной истца применительно к ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств об истребовании доказательств в подтверждение именно трудовых правоотношений, не заявлялось.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «АТОН» заработной платы в размере 330000 рублей за отработанную вахту с 28.05.2019 по 01.08.2019, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда 3987 рублей 50 копеек по состоянию на 26.08.2019, компенсации неиспользованного отпуска в размере 115500 рублей, компенсации за время простоя по вине работодателя с 01.08.2019 по 13.08.2019 в размере 71500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, являющихся производными, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» о взыскании заработной платы в размере 330000 рублей за отработанную вахту с 28.05.2019 по 01.08.2019, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда 3987 рублей 50 копеек по состоянию на 26.08.2019, компенсации неиспользованного отпуска в размере 115500 рублей, компенсации за время простоя по вине работодателя с 01.08.2019 по 13.08.2019 в размере 71500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 октября 2020 года.