ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Забуруннова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника подсудимой – адвоката Ганеева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 22 июня 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь около дома №5, расположенного по пр.Чехова в г.Ростове-на-Дону с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал от КВС передать ему находившейся у КВС в руке мобильный телефон «Fly Nimbus 7», imei: №, №, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером № и сим-карта с абонентским номером №, однако получив отказ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, который согласно заключению эксперта №283 от 25 июля 2017 г. является складным ножом, изготовленный по типу туристического, относящийся к хозяйственному назначению, напал на КВС, нанеся ножом не менее 9 ударов по телу последней, причинив КВС телесные повреждения в виде: колото-резаных ран: в области левого лучезапястного сустава по латеральной поверхности (2), в нижней трети левого предплечья по латеральной поверхности (1), в верхней трети левого предплечья по тыльной поверхности (1), в 4-м межпальцевом промежутке правой кисти по тыльной поверхности (1), по латеральной поверхности левого бедра в нижней трети (1), левой подвздошной области по передне подмышечной линии (1); колото-резаных ран: в средней трети левого предплечья по тыльной поверхности (1), с частичным повреждением мышцы разгибателя мизинца и мышцы локтевого разгибателя запястья, в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1) с частичным повреждением двуглавой мышцы плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), после чего крылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. 

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая КВС в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.214), по месту учебы в ГБПОУ РО «РЖД» (л.д.217) и ГБОУ НПО РО профессиональное училище №15 (л.д.219), по мету прохождения производственной практики (л.д.218), его молодой возраст – 18 лет, его состояние здоровья – «сахарный диабет I степени», что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.215, 216).

Суд не принимает во внимание копию справки дежурного врача-невролога, поскольку данная копия не заверена, не имеет печатей медицинского учреждения, кроме того оригинал справки в судебное заседание стороной защиты не представлен, в связи с чем, сведения, содержащиеся в ней, не могут быть достоверными и объективными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, а также назначения наказания условно, у суда не имеется.

Суд оставляет гражданский иск потерпевшей КВС (л.д.168-169) о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 53704 рубля 30 копеек, а также взыскании 200000 рублей морального вреда – без рассмотрения, поскольку для его разрешения потребуется отложить судебное заседание в целях выяснения его обоснования и установления расчетов имущественного ущерба и степени причинения КВС морального вреда. В связи с чем, суд признает право за потерпевшей КВС предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, до вступления указанного приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21.08.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 24.06.2017 года (л.д.78-81) по 20.08.2017 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей КВС оставить без рассмотрения, признав за ней право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Fly Nimbus 7», imei: №, №, сим-карта с абонентским номером №, сим-карта с абонентским номером №, считать возвращенным потерпевшей КВС;

- штаны цвета хаки, майку белая с рисунком, кроссовок черного цвета с правой ноги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (кв.№159/64) – вернуть по принадлежности;

- раскладной металлический нож с черной рукояткой, общей длиной 20 см, лезвие 8 см, рукоятка 12 см, ширина лезвия 2,7 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (кв.№159/64) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :