Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

26 июля 2019 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Костромской дом» о признании недействительными решения собственников дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Костромской дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата>. В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократных дополнений и уточнений указала, что является собственником жилого помещения, 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> м-н Черноречье 

<

адрес>. По инициативе ООО УК «Костромской дом» проведено общее собрание собственников помещений дома по вопросам повестки дня: выбор председателя общего собрания и секретаря; утверждение порядка проведения собрания; выборы членов Совета МКД; выборы председателя Совета МКД, вознаграждение председателя; о наделении полномочий Совета МКД и председателя МКД по решению вопросов связанных с проведением текущего ремонта МКД и права подписи закрывающих документов, а также согласования формы договоров; утверждение заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг; определения места хранения протокола и решения собственников. По четырем из вышеуказанных вопросов принято решение, оформленное протоколом от 

<

дата>, которое является недействительным ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении. В частности, собственники не были надлежаще уведомлены за две недели о проведении собрания, в сообщении о проведении общего собрания не отражены сведения об инициаторе собрания, форме проведения собрания, его даты, времени и месте, либо дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, месте, куда должны подаваться такие решения, порядок ознакомления с материалами которые будут представлены на собрании и где с ними можно ознакомиться. Собрание было инициировано управляющей компанией, что противоречит ст.45 ЖК РФ; выбирая Совет дома, управляющая компания преследовала цель подписания актов выполненных ею работ, тогда как в силу Закона Совет дома должен осуществлять контроль качества таких работ. В Совете дома должны избираться собственники помещений дома, к таковым избранная ФИО5 не относится. Счетная комиссия не избиралась, кто вел подсчет голосов - не понятно. В листах голосования не проставлены даты. Кроме того, отсутствовал кворум при принятии решения, что указывает на его ничтожность.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала, дополнительно пояснила, что решение принято без необходимого кворума, подписи собственников в листах голосования у нее вызывают сомнения, так как некоторые жители дома в нем не проживают, собрания не посещают. Выбранный Совет дома никак не контролирует работу управляющей компании, а наоборот потворствует ей. Полагала, что из подсчете голосов необходимо исключить квартир №№,2,21, 24, 32,39,52,57,65,80 так как их собственники ни на какие собрания не ходят, подписи по иным квартирам также у истицы вызывают сомнения в их подлинности. Подлежат исключению подписи Свидетель №19 и Свидетель №14 за которых в листах голосования расписались жены, без доверенностей. 

Представитель ответчика ФИО8, по существу иска, как необоснованного, возражала по доводам изложенные в письменном отзыве. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, ФИО3 способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В силу положений пункта 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, площадью 32,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> м-н Черноречье,32, управление которым осуществляет ответчик. 

По инициативе управляющей компании в период с 25.10.2018 г по 06.11.2018 г проводилось внеочередное собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Истица участия в нем не принимала. 

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 32, инициатор собрания - ООО "УК Костромской Дом» уведомил о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосо вания, начало голосования – 

<

дата> в 19 часов. Указана следующая повестка дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. 3. Выборы членов Совета МКД. 4. Выборы Председателя Совета МКД. Вознаграждение ПС МКД. 5. Наделение полномочий Совета МКД и председателя МКД по решению вопросов связанных с проведением текущего ремонта МКД и права подписи закрывающих документов, а также согласование формы договора. 6. Утверждение заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг. 7. Определение места хранения протокола собрания и решения собственников.

В этом же уведомлении указано, что ознакомиться с материалами, которые будут представлены на данном собрании можно в управляющей компании, по адресу : 

<

адрес> м-н Давыдовский-2 

<

адрес>, пн-пт с 08.00 до17.00.

Данное уведомление было размещено на 4-х подъездах 

<

дата>, о чем имеется акт подписанный собственниками дома ФИО10 и ФИО9 

<

дата> из-за отсутствия кворума, собрание собственников помещений в очной форме не состоялось, и, в последующий период проводилось в заочной форме, с такой же повесткой дня, путем поквартирного обхода и заполнения листов голосования, в которых собственники, принявшие участие в собрании, отразили свои голоса по каждому вопросу. Выдвижение кандидатур ФИО3 и секретаря собрания, а также членов ФИО3 дома, состоялось на очной части собрания. Поквартирный обход жителей дома и сбор их подписей осуществляли старшие по подъездам Ж., Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО10 

Решение собрания было оформлено протоколом от 

<

дата>, согласно которому в собрании принимали участие 1928,17 голосов, или 55 % от общего числа голосов собственников помещений.

Подсчет голосов осуществлялся ФИО3 и секретарем собрания ФИО10 и Свидетель №3, что они засвидетельствовали в суде.

Из протокола общего собрания следует, что повестка собрания полностью соответствует повестке собрания, содержащейся в сообщении о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений дома. В результате, по вопросам 1-3, 6-7 повестки дня, решения приняты единогласно, кворум имелся.

Анализируя протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания соответствует повестке содержащейся в сообщении. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня. Таким образом, собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено в порядке, соответствующем требованиям Жилищного кодекса РФ, процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, позиция истца об обратном относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, а довод о том, что управляющая компания не могла быть инициатором данного собрания, не основан на нормах действующего законодательства. 

Доводы истца о том, что избранный Совет дома не выполняет своих контрольных функций, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела по существу. Кроме того, истица не лишена права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью рассмотрения вопросов, принятых решением общего собрания, в том числе и вопроса о переизбрании совета дома. ФИО5, избранная в Совет дома, вопреки доводам истца, является собственником 

<

адрес>.32 м-на Черноречье 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого госреестра недвижимости. 

Проверяя утверждение истца об отсутствии на общем собрании кворума, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Судом установлено и никем не оспаривается, что общая площадь многоквартирного 

<

адрес>-на Черноречье 

<

адрес> составляет 3566,80 кв.м., таким образом, для того, чтобы собрание было признано состоявшимся необходимо участие собственников обладающих правом собственности площадью 1783,4 кв. м. 

Доводы истца о том, что не должны учитываться при подсчете голосов голосование по кв.

<

адрес>,2,21,24, 32,39,52,57,65,80 суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт что подписи не принадлежат собственникам данных квартир, не представлено. Напротив, опрошенные судом свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО10, непосредственно занимавшиеся сбором подписей, настаивали на том, что в листах голосованиях подписи проставлены голосовавшими собственниками. 

Принадлежность подписей голосовавшим по квартирам №№,24,57,70,57,29,40,37, также подтвердили в суде свидетели Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №25, Свидетель №29, Свидетель №33, Свидетель №19 и Н.В., Свидетель №16 

Суд считает необходимым также указать, что при извещении ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ собственников помещений МКД о намерении обратиться в суд с настоящим иском, к ее исковым требованиям другие собственники помещений МКД не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали. 

Вместе с тем, свидетели Свидетель №14 (

<

адрес>) и Свидетель №19 (

<

адрес>) в суде пояснили, что в листах голосования за них и по их же просьбам, голосовали супруги. В отсутствие доверенностей на участие в собрании с правом подписи документов, суд полагает довод истца об исключении данных подписей обоснованным. Таким образом, из подсчета голосов подлежат исключению 88,2 голоса ( 59 + 29,2), однако и без данных подписей, общее число голосов, принявших участие в собрании, свидетельствует о наличии кворума на собрании.

Отсутствие в листах для голосования даты их составления, не является существенным нарушением, влекущим недействительность принятого решения, так как не означает, что голосование собственников представленных в материалы дела имело место в иные даты, чем дата проведения собрания. Доказательства, которые бы позволяли установить дату голосования собственников позднее 07.11.2018 г., суду не были представлены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

В ходе рассмотрения дела истица не доказала, что наличие существенных нарушений при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений ей причинены убытки, нарушены ее права (181.4 ГК РФ), как не представила доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения иска о признании данного собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Костромской дом» о признании недействительным решения собственников многоквартирного 

<

адрес>-на Черноречье 

<

адрес> от 

<

дата>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через суд его вынесший в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде. 

Судья -