УИД 05RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись вышеназванным постановлением ФИО4 принесена жалоба, в которой просит отменить названное постановление за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От начальника ЦАФАП Госавтоинспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя ЦАФАП Госавтоинспекции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу вышеуказанных норм, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. 

При этом, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Так, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Соответственно, несмотря на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ о том, что положения ч. 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в таком порядке, представить дополнительные доказательства по любым имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам. 

Аналогичная по своей сути позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило выявление с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи (модель АвтоУраган-МС, заводской № RIMS2208005, свидетельство о проверке № С-АГ/29-08-2024/367228611, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно): 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:24 по адресу 

<

адрес>9 дом, Дагестан республика, факта остановки транспортного средства ДЖИЛИ COOLRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фото материалом, представленными ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, исследованным в судебном заседании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что половина знака о запрете парковки и неположенном месте была перекрыта деревом, и ее полностью не видно, что не дало возможности понять какой это знак, в связи с чем и была произведена парковка, опровергаются материалами дела, а именно фотофиксацией произведенной в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» в зону действия которого попал автомобиль ФИО1, установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к парковке. 

Из совокупности доказательств по делу следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на дислокацию дорожных знаков, представленную МКУ Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, действия собственника ТС правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Поскольку вмененное ФИО1 правонарушение относится к сфере безопасности дорожного движения и имеет повышенную степень опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания указанного деяния малозначительным не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и является справедливым. 

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6