12-212/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 09 октября 2017 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан Акбашевой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, которым возвращены материалы административного дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Алендеевой О.С., 

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

14 августа 2017 года мировому судьей судебного участка №5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан поступили материалы административного дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан для устранения недостатков.

В жалобе начальник Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан ФИО2 считает, что у ФИО3 Управления Роспотребнадзора по РБ отсутствуют возможности по обеспечению участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела. Просила определение мирового судьи №2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года отменить.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ - ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по вышеуказанным доводам.

Изучив дело об административных правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, повлечь отмену определения не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Копия верна

Судья : И.Ф. Мутагаров