<

...>

№ 12-517/2021

66RS0003-02-2021-000979-39

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника Корепановой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Корепановой А.Н. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 о назначении административного наказания от 23.06.2021 № 29-05-32-201 по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» ФИО2, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 23.06.2021 № 29-05-32-201 директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (далее - ООО «УК ЖК «Адмиральский») ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник Корепанова А.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с истечением срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и малозначительностью правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно, надлежащим образом, направила защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корепанова А.Н. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, о причинах не явки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, сообщила о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением за пределами г. Екатеринбурга. На своём участии в судебном заседании не настаивала.

Суд, с учетом мнения защитника, определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующему.

За нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

В силу пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Такие запросы (обращения) могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

При этом в силу положений пункта 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК ЖК «Адмиральский» имеет лицензию от 07.04.2015 № 047 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № *** по ул. ***, на основании заключенных договоров управления. 26.02.2021 пользователь многоквартирного дома № *** по ул. *** ФИО3 направила в управляющую организацию через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства обращение об исключении из платежной квитанции начислений по коммунальной услуге «отопление», которое зарегистрировано под № 66-2021-5283.

Вопросы, поставленные в обращении, не относятся к информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктами 31, 32, 34, в связи с чем ответ на обращение, должен был направлен заявителю по тем же каналам связи, по которым получен, в срок не более 10 рабочих дней.

Однако, ООО «УК ЖК «Адмиральский» нарушила данные требования Правил, поскольку ответ на обращение управляющей компанией направлен только 31.03.2021, то есть с нарушением установленного 10 дневного срока.

Эти обстоятельства выявлены входе проверки по поступившему в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обращению ФИО3, и явились основанием для составления в отношении ООО «УК ЖК «Адмиральский» 20.05.2021 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена защитнику в установленном законом порядке.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа разумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, ответственное за соблюдение законодательства о направлении ответов на обращения пользователей многоквартирного дома, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, которая при должной заботливости и осмотрительности имела реальную возможность по соблюдению норм действующего законодательства, но не приняла всех зависящих от неё мер, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Доводы жалобы защитника о нарушении срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии в действиях законного представителя управляющей организации состава правонарушения и не ставят под сомнения выводы должностного лица о наличии его вины в совершении правонарушения, поскольку указанный срок не является пресекательным и его нарушение не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при определении ФИО2 размера административного штрафа положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность снижения суммы штрафа ниже низшего предела, должностным лицом учтены не в полной мере.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, личностью лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижению назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 о назначении административного наказания от 23.06.2021 № 29-05-32-201 по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» ФИО2, изменить.

На основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ФИО2 административный штраф в размере 50000 рублей снизить до 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Корепановой А.Н. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись К.С. Упорова