Дело № 2-1659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой, 

с участием представителя истца адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,К. к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в период брака с ФИО4 на его имя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы», согласно которому ему выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Общая сумма погашения кредита составляет 

<

данные изъяты> копеек. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.он обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому полученные им по кредитному договору в Банке Москвы 

<

данные изъяты> рублей являются общим совместным имуществом, ответчик обязалась выплатить ему 1/2 долю выплаченной к тому моменту суммы в погашение кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита им выплачено 

<

данные изъяты> копеек, ФИО4 в вышеуказанный период платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производила, несмотря на ее обещания возвратить совместный долг. ДД.ММ.ГГГГ кредит банку им полностью погашен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика половину выплаченной им в счет погашения кредита суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец окончательно просил взыскать с ФИО4 в свою пользу 1/2 долю оплаченного им обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним – ФИО3 и АКБ «Банк Москвы» в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. Иск рассмотрен судом с учетом принятых изменений.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кислова О.А., действующая на основании ордера, требования иска с учетом принятых изменений поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Исходя из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Истцом представлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, стороны спора признали долг по кредитному договору №, заключенному ФИО3 с АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по погашению долга ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением.

По утверждению истца, погашение задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, после расторжения брака, происходило за счет его личных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В силу закона при разделе общего имущества супругов подлежат учету также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По правилам п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из ст.34 Семейного кодекса РФ следует, что к общему имуществу супругов относятся любые доходы супругов в период брака, их имущественные права и обязательства (долги).

Поскольку определение Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения сторонами не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы» является общим долгом бывших супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия договора) в счет погашения кредита осуществлено погашение долга. ФИО4 в вышеуказанный период выплатила истцу 

<

данные изъяты> рублей, более в счет погашения задолженности по кредиту платежей не производила.

В силу ст.819 ГК РФ обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом заемщиком в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что долг по указанному кредитному договору является солидарным и распределяется в равных долях между ФИО3 и ФИО4, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доли платежей, произведенных истцом в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как расходы истца по оплате стоимости ксерокопий в сумме 240 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются необходимыми расходами истца. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом договор на оказание юридических услуг не представлен.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, одного судебного заседания непродолжительного по времени, в котором принимала участие представитель истца Кислова О.А., объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из размера удовлетворённых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Н,К. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Н,К. 1/2 долю от суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей –за копирование документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Н,К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года

Председательствующий: