ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 28 сентября 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Мазиной К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парабельского района Альчик М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304 от 11.11.2002 и ордер № 70 от 06.07.2017, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (7 классов), холостого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: "Данные изъяты", не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 июля 2017 г. ФИО1 умышленно с корыстной целью, предварительно вооружившись металлическим прутом длиной 45 см и диаметром 2 см и спрятав его в пакете, находясь в магазине «Колосок» по адресу: ул. Светлая, 10а, с.Толмачево Парабельского района Томской области, не намереваясь производить расчет за приобретаемый товар, попросил продавца Н. подать ему батон колбасы «Сметанковая» весом 0,5 кг стоимостью 108,74 рубля, 2 пачки сигарет «Тройка» стоимостью 59,27 рубля за пачку на общую сумму 118,54 рубля, 10 коробков спичек стоимостью 1,15 рубля за коробок на общую сумму 11,50 рубля, принадлежащие Б. а также бутылку вина «Фруктовое белое» емкостью 1,5 литра стоимостью 126 рублей, принадлежащую О.. После этого П.Н.ПБ., сложив вышеуказанные товары в свой пакет, желая запугать Н. и сломить ее волю к сопротивлению, достал из данного пакета металлический прут и, используя данный предмет в качестве оружия путем его демонстрации перед Н., показывая тем самым свое намерение применить физическую силу, то есть угрожая последней насилием, опасным для жизни и здоровья, дважды высказал в адрес Н. требование о передаче ему денежных средств. Н., опасаясь за свои жизнь и здоровье, нажала на кнопку тревожной сигнализации, после чего ФИО1, не желая быть задержанным, покинул помещение магазина с указанным имуществом в пакете, получив реальную возможность распоряжения данным имуществом. В результате действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю Б.. был причинен материальный ущерб в размере 238,78 рубля, О. – в размере 126 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, подтвердив описанные фактические обстоятельства, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 06.07.2017 он решил пойти в магазин и похитить товар и деньги. На улице нашел металлический прут, вошел в магазин, где продавец по его просьбе подала ему 1,5 литровую бутылку вина, 2 пачки сигарет, упаковку спичек, батон колбасы. Когда продавец озвучила сумму покупки, примерно 400 рублей, он достал прут из пакета, держа его в правой руке перед собой на уровне груди, так чтобы продавец видела этот прут и думала, что он его может применить, чтобы боялась его, и сказал ей: «Денег давай». Продавец ответила ему, что денег нет. Он повторил требование: «Деньги давай», она ему вновь ответила: «Нет» и нажала сигнализацию. Он тут же вышел из магазина с пакетом, в котором у него находились товары. Вскоре его задержали сотрудники охранного предприятия и привезли обратно в магазин вместе с похищенным товаром (том 1 л.д. 185-189).

Потерпевшая Б., владелец магазина «Колосок» и представитель потерпевшего О., показала, что 06 июля 2017 г. от продавца Н. ей стало известно, что покупатель пожилой мужчина положил товар в пакет, не рассчитался за него и, угрожая Н. монтировкой, потребовал денег. Н. сказала ему, что денег нет, и вызвала сотрудников охраны, нажав тревожную кнопку. Были похищены товары: батон колбасы «Сметанковая», 2 пачки сигарет «Тройка», 10 коробков спичек, бутылка вина «Фруктовое белое». Указанная алкогольная продукция принадлежит О.. Сумма ущерба, причиненного ей как индивидуальному предпринимателю, составила 238,78 рубля, причиненного О. – 126 рублей (том 1, л.д.42-46, 92-94).

Из показаний потерпевшей Н., продавца магазина «Колосок», следует, что 06 июля 2017 г. после 16 часов в магазин вошел П.Н.ПБ., она подала по его просьбе вина, сигарет, спичек и батон колбасы, все товары он положил в пакет. Н. посчитала сумму покупки и озвучила ему сумму 459 рублей. В этот момент ФИО1 достал из пакета металлический прут длиной 50 см и держа его перед собой, сказал: «Деньги давай, то, что есть». Она сказала, что денег нет. Он снова сказал: «Давай деньги», она ответила: «Денег нет». Она нажала кнопку вызова охраны и сигнализация издала звуковые сигналы. После этого ФИО1, выразив досаду, с товарами ушел из магазина. По прибытии сотрудников охранной службы она рассказала им произошедшие обстоятельства, описала внешность ФИО1. Через несколько минут охранники доставили ФИО1 и пакет с похищенным имуществом в магазин (т. 1 л.д. 28-32, 33-36).

Из показаний свидетеля М., "Данные изъяты" видно, что в 16 часов 54 минуты 06 июля 2017 г. на пульт охраны поступил сигнал из магазина «Колосок», куда выехали он и его напарник К.. По пути следования на автодороге сообщением «Парабель-Толмачево», они видели ФИО1 с пакетом в руках. Продавец Н. сообщила, что покупатель пожилой мужчина взял товар, не рассчитался за него, и, угрожая монтировкой, требовал деньги. По описанию продавца они задержали ФИО1 и доставили его в магазин. Пакет, который был при ФИО1, они оставили в магазине до приезда сотрудников полиции (том 1 л.д. 100-103).

Аналогичные показания дал свидетель К.(том 1 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Колосок», где обнаружен пакет, в котором находятся 2 пачки сигарет «Тройка», 10 коробков спичек, батон колбасы «Сметанковая», бутылка фруктового белого вина емкостью 1,5 литра и металлический прут, который изъят (том 1 л.д. 12-21). 

Из заключения эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) следует, что на поверхности одной из пачек сигарет «Тройка» и на поверхности бутылки вина, изъятых и магазине, имеются следы пальцев рук ФИО1 (том 1 л.д. 136-143).

Документами, предоставленными потерпевшими Б. и О., подтверждается перечень и стоимость похищенных товаров (том 1 л.д. 70, 87). 

Из заключения экспертной комиссии (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) от 26.07.2017 следует, что ФИО1 "Данные изъяты" нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного лечения – принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства (том 1 л.д. 150-152).

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность их выводов относительно психического здоровья ФИО1 у суда не имеется, и суд с учетом материалов дела и сведений о личности ФИО1, его поведения во время совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым, а значит, ФИО1 в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с корыстной целью, совершил нападение на потерпевшую в целях хищения товаров из магазина, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием металлического прута в качестве оружия. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.Н.ПВ., суд признает явку с повинной, его преклонный возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При этом суд применяет предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступного деяния и степени его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исходя из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу, что имеющееся у П.Н.ПГ. расстройство личности связано с опасностью для других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ) и на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ назначает ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, орудие преступления – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с обязательным участием защитника по уголовным делам, по которым подсудимый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на П.Н.ПГ. следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ наряду с наказанием применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку вина, возвращенную представителю О. – оставить по принадлежности потерпевшему О. 10 коробок спичек, 2 пачки сигарет, батон колбасы, возвращенные Б., – оставить по принадлежности потерпевшей Б.; металлический прут – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Судья подпись Е.Н. Репецкий