УИД 66RS0003-02-2024-000619-03

№ 1-305/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Хасанова Р.Р.,

потерпевшего С

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

14.11.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 05.03.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней, 

осужденного:

18.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

04.11.2023 в период с 01:00 до 03:00, ФИО1, находясь ***, увидел автомобиль «NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий С, стоимостью 240000 рублей, с находящимся в замке зажигания ключом от автомобиля, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, 19.11.2023 в период с 05:00 до 05:04, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, расположенному возле ***, после чего открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, на котором скрылся с места преступления, с находящимися в салоне автомобиля паспортом гражданина РФ на имя С, водительским удостоверением на имя С страховым номером индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя С свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль «NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE», не представляющие материальной ценности.

С указанным выше похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, которую подсудимый дал после задержания по иному делу, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, которые также учтены судом в приговоре от 18.04.2024; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. А также состояние здоровья близкого родственника и оказание помощи последнему, желание возместить ущерб, извинение перед потерпевшим.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тождественных умышленных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не имеется оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не усматривается применение требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающие его наказание. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений в сумме 240000 рублей. С данными исковыми требованиями подсудимый согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный хищением имущества подлежит возмещению в полном объеме.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Т.А.ХБ. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего С удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 240 000 рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.А. Савинов